T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2302
Karar No:2025/563
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt sattığı tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 224.023,61 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bayilik lisansı ile Kırıkkale ilinde faaliyet gösteren dava dışı ... Nakliye Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait tesiste ... tarihinde gerçekleştirilen denetimde, akaryakıt ikmali yapıldığı esnada istasyon yetkilisi Z.K. ve ... / ... plakalı araçlar ile ikmal yapan A.Y. isimli şahıslardan belgeler talep edildiği, işletme yetkilisinin vermiş olduğu belgelerin doğruluğunun teyidi amacıyla davacı şirketin dağıtıcısı olan ... Petrol Ürn. Taş. San. A.Ş. ile yapılan görüşmede bahse konu tankerin davacı şirket adına ... Mahallesi ... Caddesi No:... Yüreğir/ADANA adresine sevk edilmek üzere irsaliye düzenlendiğinin teyit edildiği, bunun üzerine davacı şirket hakkında başlatılan soruşturma kapsamında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu'nda; "... İl Jandarma Komutanlığı tarafından ... tarihinde ... lisans numaralı ... Nakliye Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nde denetim yapılmıştır. Söz konusu denetim, ... / ... plakalı tankerden fiili olarak akaryakıt ikmali yapıldığı esnada gerçekleştirilmiştir. Akaryakıt ikmaline ilişkin olarak söz konusu bayiden belge talep edildiğinde, ... Akaryakıt ve Gaz Dağıtım Anonim Şirketi tarafından ilgili bayi adına düzenlenmiş ... Kırıkkale Rafinerisi çıkışlı 31.086 litrelik belge ibraz edilmiştir. Denetimi gerçekleştiren ekip tarafından, ilgili bayinin ibraz ettiği faturaların doğruluğunu kanıtlamak ... Kırıkkale Rafinerisi ile iletişime geçilmiştir. Bu kapsamda ... Kırıkkale Rafinerisi'nden bilgi temin edildiğinde, Rafineri tarafından ... lisanıs numaralı ... Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenmiş ürün teslim belgesi ibraz edilmiştir. Söz konusu belge incelendiğinde, .../... plakalı tankerin terminale 11.32'de giriş yaptığı, 11.55'de çıkış yaptığı ve tankerin 31.086 litre dolum yapıldığı görülmüştür. İlgili dağıtım firmasından söz konusu ürüne ait belgeler talep edildiğinde ... lisans numaralı ... Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne sevk edildiğine dair e-İrsaliye ibraz edilmiştir. ... lisans numaralı ... Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin, Kurum kayıtları incelendiğinde “... Mahallesi ... Caddesi No:... Yüreğir/ADANA” adresinde faaliyet gösterdiği görülmüştür. İlgili bayinin otomasyon kayıtları da incelendiğinde, ... tarihinde ... Kırıkkale Rafinerisi'nden 31.086 litre akaryakıt aldığı görülmektedir. Söz konusu dolum belgeleri incelendiğinde, ilgili tankere ürünün 11.55'te teslim edildiği görülmektedir. Denetim ve bilgi alma tutanakları incelendiğinde, 15.00 itibarıyla yakıtın istasyonun tanklarına boşaltıldığı görülmektedir. Yürütülen soruşturma kapsamında ayrıca ...'tan ... tarihinde ... / ... plakalı tankere yapılan ürün teslimlerine ilişkin bilgi talep edilmiştir. ...'ın ilgili yazımıza karşılık gönderdiği cevap yazısında ... tarihinde söz konusu tankere ... Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına akaryakıt ikmalinin yapıldığı belirtilmiştir. Nihai değerlendirme yapıldığında, ... Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin dağıtıcısından temin ettiği akaryakıtı son kullanıcı harici ... Akaryakıt ve Gaz Dağıtım Anonim Şirketi aracılığıyla farklı bir lisans sahibine yeniden satışını gerçekleştirdiği" yönünde görüş bildirildiğinin görüldüğü;
Mevzuat hükümlerinde bayilik lisansı sahiplerinin yükümlülüklerinin açıkça düzenlendiği, davacı şirketin, bu yükümlülüklere aykırı olarak, sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet göstererek yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığı hususunun usulüne uygun olarak yürütülen soruşturma sonucunda tespit edildiği anlaşıldığından, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 224.023,61-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, soruşturma raporunda belirtilen hususların tahmine dayalı olduğu, somut ve kesin bir delil bulunmadığı, dağıtıcı firmadan alınan akaryakıtın satışa arz edildiği, uygulanan idari para cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, şirketin bilgisi dışında ve mağduriyetine yol açan olayların şirketin iradesi dışında gerçekleştiğinin açık olduğu, savunma hakkının etkili şekilde kullanılmasına özen gösterilemeyerek karar verildiği, dava konusu işlemin kanunilik ilkesine ve cezaların şahsiliği ilkesine de aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.