T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2647
Karar No:2025/1143
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Denetim Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı bağımsız denetim kuruluşu tarafından gerçekleştirilen ... Ticaret Limited Şirketinin (...) 01/01/2019-31/12/2019 hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının kalite güvence sistemi incelemeleri kapsamında Kurum uzmanınca incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden davacıya "Uyarı" yaptırımı ve "104.493,00-TL idari para cezası" uygulanmasına ilişkin Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısından, davacının 7440 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun düzenlemelerinden yararlanmak için başvuruda bulunarak davasından vazgeçtiğinin, yine davacının 06/07/2023 tarihli beyan dilekçesinden, uyuşmazlığın para cezasına ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin, uyarı cezası yönünden ise yargılama devam edilmesinin talep edildiğinin anlaşıldığı, dava konusu Kurul kararının 104.493,00-TL idari para cezası kısmı yönünden davanın konusunun kalmadığı, dava konusu Kurul kararının, davacı şirkete uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden ise;
...’nin 01/01/2019-31/12/2019 hesap dönemi finansal tablolarının denetimi kapsamında davacı tarafından hazırlanan denetim dosyasında on yedi ayrı hususta Bağımsız Denetim Standartları’na aykırılık tespit edildiği ve dava konusu yaptırıma dayanak teşkil eden tüm fiillerin sübuta erdiği;
Bu itibarla, davalı idarece gerçekleştirilen denetim incelemesi sonucunda tespit edilen hususlar uyarınca, davacının ...'nin 01/01/2019-31/12/2019 hesap dönemi finansal tabloları üzerinde yürütmüş olduğu bağımsız denetim çalışmasının, Bağımsız Denetim Standartları'na aykırılık teşkil ettiği, bağımsız denetim faaliyetinin Türk Denetim Standartları'na aykırı olarak yürütüldüğü, mesleki yeterlik ve özen ilkeleri kapsamında kaliteli ve güvenilir bir denetim yapılmadığı anlaşıldığından, davacıya uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin 104.493,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu işlemin davacıya uyarı yaptırımı uygulanmasına yönelik kısmı ise hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, bu kararın uyarı yaptırımına ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teyit yazılarının bir kısmının geldiği, bir kısmının ise gelmediği, gelmeyen teyit mektuplarına ilişkin bakiyelerin geçmişe doğru denetlendiği, stokların fiili ve fiziki bir şekilde sayımına katıldığı, aksini idarenin ispat etmesi gerektiği, yedek akçe ayrılmamasının ortaklığın özkaynaklarını değiştirmeyeceği, sadece yılsonu değil her ay denetim yapıldığı, denetlenen şirketin tam tasdike tabi olduğu, bu nedenle tam tasdik raporunun da tarafınca düzenlendiği, bir fiile iki ceza uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, uyarı cezasının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın uyarı yaptırımı yönünden reddine, idari para cezası yönünden ise dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararının uyarı yaptırımına ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.