T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/271
Karar No:2025/1076
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tarım Hayvancılık Ticaret Sanayi ve Pazarlama A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediği tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 686.913,65-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ticaret Bakanlığı Gümrük Muhafaza Genel Müdürlüğü bünyesinde kurulan Akaryakıt Özel Ekip Şubesi görevlilerince petrol piyasasında faaliyet gösteren dağıtım firması ve bayilere yönelik soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı çalışma raporunda, bayilik lisansı sahibi davacı şirketin merkez adresinde 23/11/2021 tarihinde denetim faaliyeti gerçekleştirildiği, şirketin alımlarına ilişkin ibraz etmiş olduğu belgeler ve dış satış faturaları üzerinden yapılan incelemede 03/05/2021, 06/05/2021, 10/05/2021, 17/05/2021 ve 19/05/2021 tarihlerinde dağıtıcı firması ... A.Ş.'den akaryakıt alımı yaparak bunu dış satış şeklinde gösterdiği, ancak söz konusu yakıtın dağıtıcı lisans sahibi ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş.'nin (...) bayisi ve bayilik lisansı sahibi ... Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.'ye (...) satıldığı, PTS kayıtları incelendiğinde, söz konusu satışlarda kullanılan ... ve ... plakalı tankerlerin belirtilen tarihlerde ...'e ait akaryakıt istasyonunun bulunduğu Muğla ilinde kayıt verdiğinin tespit edildiği, şirketin yazılı savunması ile birlikte sunduğu 03/05/2021, 06/05/2021, 10/05/2021, 17/05/2021 ve 19/05/2021 tarihli sevk irsaliyelerinde ise sevk yerinin Antalya ili olduğu, herhangi bir depo teslim ibaresinin de olmadığının görüldüğü, kaldı ki söz konusu ibare fatura ve sevk irsaliyesinde yer alsa dahi tacir olan lisans sahibinin dış satış yaptığı firmaya gidecek olan yakıtın hangi araçla, kaç gün içerisinde, hangi güzergah kullanılarak teslim edileceğini ve olağan dışı bir durumla karşılaşıldığında bunun somut bilgi ve belgelerini edinerek saklaması gerektiğine ilişkin basiretli bir tacir olarak davranma yükümlülüğü bulunduğu dikkate alındığında, yakıtın dağıtıcı lisans sahibi ...'nun bayisi ...'e satıldığının anlaşıldığı;
Bu durumda; bayilik lisansı sahiplerinin, kullanıcılar haricinde yeniden satış amaçlı satış yapmamaları gerektiği, somut olayda, davacı şirketin dağıtıcısından temin ettiği akaryakıtı bir başka dağıtıcı firmanın bayisine satarak yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı fiilini gerçekleştirdiği usule uygun olarak yapılan soruşturmayla ortaya koyulduğundan, söz konusu fiil doğrultusunda davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dağıtıcı firmadan alınan akaryakıtın satışa arz edildiği, şirketlerinin mevzuata aykırı herhangi bir davranış ya da eylemde bulunmadığı, müşterinin talebi üzerine dağıtıcıdan temin edilen akaryakıtın tanker ile müşteri adresine gönderilmesine rağmen akaryakıtın müşteri adresi dışında ikmal edildiği, dava konusu ihtilaf ile ilgili somut, şüpheden uzak kesin deliller ile iddia edilen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğine yönelik bir tespitin yer almadığı, soruşturma raporunda yer alan plaka tanıma sistemi (PTS) kayıtlarının tek başına yeterli delil teşkil etmediği, adil yargılanma hakkının kısıtlandığı, cezaların şahsiliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerine aykırı davranıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.