T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2738
Karar No:2025/1020
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansına sahip davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda, kurulu otomasyon sistemine müdahale edildiğinin tespit edildiğinden bahisle hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (fiil tarihinde yürürlükte olan) 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 100.520,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporunun bir örneğinin davalı idareye iletildiği, anılan raporda, "davacı şirketin işlettiği istasyonda, 02/08/2017 - 25/05/2018 tarihleri arasında motorin pompa satışlarının 1.484,574 litre olduğu ancak adli soruşturma kapsamında yapılan imaj alma sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre 2017 yılında silinen motorin satışının 3.366.499 litre, 2018 yılında silinen motorin satışının 1.082,333 litre olduğu, otomasyona müdahale edilerek veri silindiği" tespitlerine yer verildiği, söz konusu raporda yer alan tespitlerin Kurum kayıtları ve otomasyon sistemi verileriyle teyit edilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda, dava konusu işleme dayanak alınan Vergi Tekniği Raporunda belirtilen tespitler, davalı Kurum kayıtları, otomasyon sistemi verilerinin birlikte incelenmesinden, bayilik lisansı sahibi davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı akaryakıt hareketlerini otomasyon sisteminden silerek sisteme müdahalede bulunduğunun sabit olduğu anlaşıldığından, davacı şirket hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, isnat edilen fiil tarihinden çok sonra ön araştırma ve soruşturma prosedürü atlanarak ölçülülüğe aykırı bir şekilde dava konusu işlemin tesis edildiği, 24/05/2018 olarak belirlenen fiil tarihinden 5 yılı geçtikten sonra kesilen cezanın zamanaşımına uğradığı, otomasyon sistemine müdahale konusunda somut bir tespit yapılmadığı, olay yerine işin uzmanı çağırılarak tespit yapılması gerektiği, otomasyon sisteminin dağıtıcı şirketin kontrolünde ve sorumluluğunda olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.