T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2809
Karar No:2024/5192
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği
Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle 08/09/2023 tarihinde gerçekleştirilen "Bursaray Odunluk HRS Yolcu İstasyonlarındaki Muhtelif Alanların Kiraya Verilmesi İşi"ne ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kararın bozulmasına dair Dairemizin 21/12/2023 tarih ve E:2023/3452, K:2023/6183 sayılı kararına uyularak verilen kararda; davalı şirket tarafından aylık 122.321,54-TL+KDV, toplam 36 ay için ise 4.403.575,44-TL tahmini kira bedeli üzerinden 585,36 metrekare alanın 36 ay + 24 ay süreyle kiralanmasına yönelik olarak kapalı teklif usulüyle ihaleye çıkılması üzerine bakılan davanın açıldığı;
Dava konusu ihalenin iptali istemiyle dava dışı ... Grup Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Mahkemenin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile söz konusu işlemin iptaline karar verildiği, temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21/12/2023 tarih ve E:2023/3259, K:2023/6182 sayılı kararıyla "... Yapılan bu değerlendirmelere göre, tahmin edilen (muhammen) bedelin 2886 sayılı Kanun'a göre gerçekleştirilen kiralama ihalelerinde hangi süre esas alınarak belirlenmesi gerektiğine ilişkin olarak toplam süre üzerinden belirlenmesi gerektiğine yönelik Dairemiz kararlarının yeniden değerlendirilmesi amacıyla Dairemizin tüm üyelerinin katılımıyla 05/07/2023 tarihinde yapılan toplantıda oybirliğiyle 'içtihat değişikliği'ne gidilmiş olup; söz konusu toplantıda, kiralama ihalelerinde tahmin edilen (muhammen) bedelin 1 yıllık bedel (somut olayda idarece belirlenen bedel) üzerinden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca, ihalelerin, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulacağı, gazete ve internet haber sitesi ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arasının 10 günden, son ilan ile ihale günü arasının 5 günden az olamayacağı; tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile belirlenecek miktarı aşan ihale konusu işlerin (1) numaralı fıkraya göre yapılacak ilanlardan başka, bir internet haber sitesi ve trajı göz önüne alınarak ili Basın İlan Kurumu'nca tespit olunacak günlük gazetelerden birinde, ihale tarihinden an az 10 gün önce birer defa daha ilan edileceği; tahmin edilen bedeli (2) numaralı fıkra uyarınca belirlenecek miktarın üç katını aşan ihale konusu işlerin, ihale tarihinden en az 10 gün önce bir defa da Resmî Gazete'de ilan edileceği hususları dikkate alındığında; dava konusu 08/09/2023 tarihli ihalenin tahmin edilen bedelinin 4.403.575,44-TL+KDV olarak belirlendiği, 2023 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun ekinde yer alan Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Göre Bütçe Kanununda Gösterilmesi Gereken Parasal ve Diğer Sınırlara Ait Cetvel'de (İ-Cetveli) 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrasında yer alan diğer şehirlerde yapılacak ilana ilişkin sınırın 2.138.400,00-TL; 17. maddesinin 3. fıkrasında yer alan Resmî Gazete'de yapılacak ilana ilişkin sınırın ise 6.145.200,00-TL olarak belirlenmiş olması dolayısıyla, dava konusu ihalenin, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulması, gazete ve internet haber sitesi ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arasının 10 günden, son ilan ile ihale günü arasının 5 günden az olmaması, bir internet haber sitesi ve trajı göz önüne alınarak ili Basın İlan Kurumu'nca tespit olunacak günlük gazetelerden birinde, ihale tarihinden an az 10 gün önce birer defa daha ilan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Dava konusu 08/09/2023 tarihli ihaleye ilişkin ilanın ise Bursa'da yayımlanan (yerel) şehir gazetesi olan ...Gazetesi'nde 21/08/2023 tarihinde bir kez, Türkiye genelinde yayımlanan ... Gazetesi'nde 21/08/2023 tarihinde bir kez, ... internet sitesinde 21/08/2023 tarihinde, ...internet sitesinde 26/07/2023 tarihinde ve davalının internet sitesinde yayımlandığı, dolayısıyla ihale ilanının 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesine uygun olarak yapıldığı ve ihalede diğer hususlar yönünden de herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına ve davanın reddine karar verildiği;
Davalı şirket tarafından 2886 sayılı Kanun'da öngörülen usullere uygun olarak ihaleye çıkıldığı ve ihale ilanlarının yapıldığı, rekabetin sağlandığı, ihalenin ilgili mevzuata ve ihale şartnamesine uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararda sadece ilgili mahkeme kararına atıf yapıldığı, uyuşmazlığın iddiaları doğrultusunda incelenmediği, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği, Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından ...'a yetki devri yapıldığı, ancak davalı şirketçe yetki tecavüzünde bulunularak istasyonun vaziyet planında bulunan alandan çok daha büyük bir alanın ihaleye çıkarıldığı, önceki ihalenin iptalinden yeni ihale yapılıncaya kadar geçen süreçte çeşitli işletmelerin açıldığı ve hala hizmet vermeye devam ettiği, ihale ilanında ihaleye konu alanın boş alan olarak belirtildiği, ancak üzerinde yapı ve kiracısı bulunduğu, 3 yıl süreli kiralama ihalesinin içine 2 yıl süreli doğrudan teminin gizlendiği, bunun ihalede rekabeti ve denetimi engelleyici nitelik arz ettiği, ticari alanların tek bir ihale ile kiraya verilmesinin de hukuka aykırı olduğu, ihale edilen eczanenin kaçak yapı olduğu ve kapatılması için işlem başlatıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.