T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2846
Karar No:2025/1043
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dış Ticaret Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirkete ait tesiste yapılan denetim sonucunda "lisansında TSE/TSEK uygunluk belgesine ait ilgili standart numarası kayıtlı olmayan madeni yağ üretimi yapılması" fiilinin işlendiğinin tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 735.608,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 15/12/2022 (Mahkeme kararında sehven ... olarak yazılmıştır.) tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin uygunluk yazısı almak üzere Kuruma sunduğu şirketin bağlı bulunduğu Adana Sanayi Odası tarafından düzenlenen 01/01/2020 - 31/12/2020 ve 01/01/2021 - 31/12/2021 dönemlerine ait fiili tüketim belgelerinin incelenmesinden adı geçen şirketin hem 2020 hem de 2021 yılında temin ettiği baz yağları kullanarak motor yağı, hidrolik sistem yağı, proses işlem yağı, pas ve korozyon yağı ve dişli yağı ürettiği, Madeni Yağların Ambalajlanması ve Piyasaya Sunumu Hakkında Tebliğ'in 9. maddesinin birinci fıkrasında “Madeni yağ üreticileri, lisansında, TSE Türk Standartlarına Uygunluk Belgesine ve/veya TSEK Uygunluk Belgesine ait ilgili standart numarası kayıtlı olmayan madeni yağların üretimini yapamaz.” hükmünün yer aldığı, şirketin sahip olduğu lisansa kayıtlı TSE Uygunluk Belgelerinin ve lisansta yer alan “Madeni yağ üretim kapasitesi” bilgisine esas teşkil eden Tesis Bilgileri Tablosunun sadece kalıp yağı ve motor yağı ürünlerini kapsadığı, “hidrolik sistem yağı, proses işlem yağı, pas ve korozyon yağı ve dişli yağı” üretimini kapsamadığının tespit edildiği, davacı şirketin lisansında TSE/TSEK uygunluk belgesine ait ilgili standart numarası kayıtlı olmayan madeni yağ üretimi yapmak suretiyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun “Lisans sahiplerinin temel hak ve yükümlülükleri” başlıklı 4. maddesinin 2. fıkrası ile Madeni Yağların Ambalajlanması ve Piyasaya Sunumu Hakkında Tebliğ'in 9. maddesinin birinci fıkrası hükümlerine aykırı hareket ettiği anlaşıldığından, lisans sahiplerinin lisansında TSE Türk Standartlarına Uygunluk Belgesine ve/veya TSEK Uygunluk Belgesine ait ilgili standart numarası kayıtlı olmayan madeni yağların üretimini yapamayacaklarının açık olduğu dolayısıyla üretilen ürünlerin nasıl veya nerede satıldığından bağımsız olarak madeni yağ üretiminin TSE standartlarına ve/veya TSEK kriterlerine uygun yapılması gerektiği, mevzuatta ihraç edilecek ürünlerin belgesiz üretilebileceğine dair bir istinasının olmadığı dikkate alındığında lisasında TSE Uygunluk Belgesi yer almayan madeni yağların ihraç etmek üzere üretildiği iddiasının herhangi bir hukuki geçerliliği olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin kanunilik ilkesine aykırı olduğu, ürünlerin doğrudan yurt dışına satıldığı veya satılacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.