T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3099
Karar No:2025/1060
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otomotiv Harita Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:20245 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Isparta İli Merkez İlçesi Kuleönü Beldesi Yenicami Mahallesi 200 Adet Konut ve 6 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 11/09/2024 tarih ve 2024/UY.I-1105 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan B/III grubu işler olarak belirlendiği, anılan Tebliğ'in ekindeki listede yer alan (B) grubu yapıların üstyapı (bina) işlerinden, bir yapının temelden çatıya yapılmasını kapsadığı, ancak davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu ihaleye ilişkin "Betonarme ve yapısal çelik imalatları" başlığı altında yer verilen iş kalemlerinin parasal tutar olarak ağırlıklı kısmının çelik imalatlarına ilişkin olduğu, temel yapımına ilişkin iş kalemlerini ihtiva etmediği ve betonarme karkas imalatlarına ilişkin iş kalemlerinin ise işin bütününe nazaran küçük bir kısmına yönelik olduğu, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin dava konusu ihale konusu ile benzer iş kapsamında olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, iş deneyim belgesinin işin başındaki bilgilere göre değil proje değişikliği, iş artışı, işin kapsamına alınan ve çıkarılan kısımlar bütünü dikkate alınarak düzenlendiği, yani gerçekleşen imalatlara göre düzenlendiği, iş deneyim belgesine konu işte iş artışı yapıldığı ve iş artışına ilişkin imalatların temel imalatı olduğu, iş kapsamında 3 ayrı bağımsız bloğun temelde birbirine birleştirilmesi suretiyle iş deneyim belgesine konu işin gerçekleştirildiği, iş kapsamında temel imalatı yapıldığının açık olduğu, mevzuata göre temel imalatının az ya da çok olmasının işin B III grubu iş olarak değerlendirilmesinde öneminin bulunmadığı, esaslı unsuru B III olarak belirlenen ikmal işlerinden elde edilen iş deneyim belgelerinin B III grup işler kapsamında değerlendirilmesini engelleyen düzenleme bulunmadığı, Etimesgut Belediyesinden bilgi belge talep edilmemesinin eksik inceleme sonucu karar verilmesine neden olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.