T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3197
Karar No:2025/1062
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çorum Belediye Başkanlığınca ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... Caddesi ... Sokak Atıksu Hattı ve Yağmursuyu Kolektörü Yapım İşi" ihalesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda, kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanması gerektiği, dava konusu ihalede ihaleye katılan istekli sayısı, geçerli teklif sayısı ile isteklilerin teklif fiyatları, yaklaşık maliyetin ve sınır değerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, ... ihale kayıt numaralı dava konusu ihalede son 7 teklifin birbirine bedel olarak çok yakın olduğunun tespit edildiği, daha önce iptal edilen ... ihale kayıt numaralı ihalenin teklif listesinin incelenmesinden de aynı durumun tespit edildiği, ihaleye birbirine çok yakın teklifler veren firma ya da şahısların ihaleye fesat karıştırılmış olabileceği iddiası nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, soruşturmanın devam ettiği, bu kapsamda idarenin takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptali kararı vermesi için makul sebeplerin oluştuğu, ayrıca idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin ihalenin iptali kararına gerekçe olarak sunduğu hususların yerel mahkemece incelenmediği, ihale kararını ve rekabeti etkileyecek şekilde birlikte hareket edildiğine ilişkin kuvvetli karine bulunmadığı, somut gerekçeye dayanılmaksızın ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarece benzer tekliflerin verildiği ihalelerin iptal edilmeyerek sonuçlandırıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalede benzer tekliflerin verildiği, isteklilerin bir kısmının tekliflerden haberdar olduğu hususunun başka bir istekli tarafından yazılı başvuru ile idareye bildirildiği, bu hususta adli soruşturma başlatıldığı, ihalenin iptali için gerekli nedenlerin oluştuğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.