T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3301
Karar No:2025/237
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Endüstrisi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Manisa İl Emniyet Müdürlüğünce envanterinde bulunan ve HEK (tamiri mümkün olmayan ve kullanılamayacak durumda olan taşıt) niteliğindeki 13 adet muhtelif marka ve cins aracın 1.785.000,00-TL muhammen bedel üzerinden mübadelesine yönelik 14/10/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Manisa İl Emniyet Müdürlüğünce 14/10/2024 tarihinde gerçekleşen ihaleye ilişkin ilanın 03/10/2024 tarihli "Manisa Olay" gazetesinde ve "www.manisameydangazetesi.com.tr" internet adresinde yayımlandığı, davacı tarafından 16/10/2024 tarihinde söz konusu ihalenin iptal edilmesi ve araçların kendilerine devredilmesi amacıyla davalı idareye başvuru yapıldığı,
Olayda, davacı tarafından ihale işleminin iptali ve araçların kendilerine devredilmesi istemiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında idareye başvuru yapılmış ise de, dava konusu işlemin ihale işlemi niteliğinde olması nedeniyle anılan Kanun'un 20/A maddesi uyarınca ihalenin iptal edilmesine yönelik idareye yapılan başvurunun dava açma süresini durdurmayacağı, bu kapsamda ihalenin yayınlandığı/ilan edildiği 03/10/2024 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ve en geç -sürenin son günü tatil gününe rastladığından- 04/11/2024 tarihine kadar dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 16/11/2024 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, uyuşmazlıkta dava yoluna gitmemek için öncelikle idari başvuru yolunu tercih ettikleri, başvurunun değerlendirilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden süre ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.