T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3426
Karar No:2025/436
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirket tarafından yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 169.783,73-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Petrolleri A.Ş. tarafından davacı adına düzenlenen e-irsaliyede... plakalı araçla "... Mah. ... Sok. .../İstanbul" adresine 04/05/2021 teslimat tarihli motorin sevkiyatı yapıldığının belirtilmesine rağmen anılan aracın aynı gün aynı saatlerde PTS kayıtlarına göre "Sakarya(Merkez)-Gölcük-Hendek-Düzce" istikametinde olduğu, davacı şirket temsilcisine bu husus sorulduğunda cevaben özetle; davacı şirket ile ... Kimyasal Ürünleri A.Ş.'nin (...) kanuni temsilcilerinin aynı olduğu, her iki şirketin fatura düzenlemesi dahil muhasebe ve evrak düzenleme işlemlerinin aynı kişiler tarafından yürütüldüğü, ... ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. ünvanıyla 04/05/2021 tarihinde ... plakalı araç ile 04/05/2021 tarihinde saat 16.20'de alımı gerçekleştirip ertesi gün ... Nakliye Gıda Tic. Ltd. Şti.'ne (...) sevkiyat gerçekleştirildiği ancak sevk irsaliyesinin ön muhasebe çalışanları tarafından hataen ... A.Ş.'ye kesildiğinin beyan edildiği, ancak ... Ltd. Şti. hakkında yapılan karşıt inceleme sonucunda davacı şirket tarafından bu şirkete zaten 2 adet fatura ve irsaliye kesildiği, bu satışların zaten belgeli dış satışlar arasında yer aldığı ve fatura tutarları ile ödeme dekontlarındaki tutarların örtüştüğü, anılan şirketin temsilcisinin davacı şirkette kayıtlı olan bu 2 fatura dışında başkaca bir akaryakıt alımı olduğuna dair bir beyanının bulunmadığı, ... Ltd. Şti.'nin yasal defter kayıtlarında mevcut satışların bedeli dışında herhangi bir ödemenin mevcut olmadığı, anılan araçla 04/05/2021 tarihinde nakliyesi gerçekleşen sevkiyatta akaryakıtın alındığı beyan edilen ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş. (... A.Ş.) hakkında düzenlenen ...tarih ve... sayılı Vergi Tekniği Raporunda ... A.Ş.'nin, kendi bayilerinin faturasız olarak aldığı akaryakıtın faturalandırılması işlemini yapan paravan bir şirket olduğu, bu şirketin ... ve ... akaryakıt alımları ve bu akaryakıtların satıldığı ... bayileri dışında 2021 yılında düzenlemiş olduğu tüm akaryakıt satış faturalarının belli bir komisyon karşılığı düzenlenen sahte belgeler olduğunun belirtildiği;
Bu durumda, söz konusu fatura ve irsaliyelerde belirtilen ... plakalı tanker ile taşınan bahse konu yakıtın, ... Petrolleri A.Ş. tarafından davacı adına düzenlenen e-irsaliyede... plakalı araçla "... Mah. ... Sok. Sarıyer/İstanbul" adresine 04/05/2021 teslimat tarihli sevkiyatının yapılmasına karşın, PTS kayıtlarına göre,...sayılı bayilik lisansıyla “... Köyü D-100 ... Cad, No:... Merkez/DÜZCE” adresinde faaliyet gösteren ... A.Ş.'nin bayisi ... Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.'ne sevkinin gerçekleştiği, yine akaryakıtın ... Ltd. Şti.'ne teslim edildiğine dair fiili ve somut bir verinin tespit edilemediği hususları göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından idari para cezasına dayanak olan ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunun ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ileri sürülmüş ise de, anılan davada, davacı şirket adına sahte belge düzenlediğinden bahisle düzenlenen söz konusu rapora dayanılarak ilgili dönemde komisyon geliri elde edildiği gerekçesiyle resen tarh edilen vergi zıyai cezalı katma değer vergisinin dava konusu edildiği, Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek... dönemi cezalı KDV'nin kaldırılmasına karar verildiği, davacının yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiiline ilişkin bir tespit ve değerlendirmenin yapılmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesi uyarınca sahte belge kullanmasına yönelik isnat olunan eylemler nedeniyle adli yargıda verilen beraat kararları ile idari yargı yerlerince iş yerinin mühürlenmesine yönelik verilen işlemlerin iptaline yönelik kararlarında, uyuşmazlık konusu yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiili ile doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının bahse konu iddialarına itibar edilmediği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idari para cezasına konu soruşturma raporuna isinaden düzenlenen... sayılı Vergi Tekniği Raporuna dayanılarak res'en düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin iptal edildiği, ilk derece mahkemesi kararında... Vergi Mahkemesince yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiiline ilişkin bir tespit ve değerlendirmenin yapılmadığı belirtmişse de, ... sayılı Vergi Tekniği Raporunun PTS kayıtlarında uyuşmazlık bulunduğu iddiasıyla düzenlendiği, Vergi Mahkemesi kararında yalnızca PTS kayıtlarıyla düzenlenen vergi cezasının yerinde olmadığına ilişkin gerekçeye yer verildiği, vergi inceleme raporunun hukuka aykırı olduğunun kesinleştiği, 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçu nedeniyle açılan davada,... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E... K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, yine mühürleme işlemi karşı açılan davada, .... İdare Mahkemesince işlemin iptaline karar verildiği ve kesinleştiği, yalnızca PTS kayıtlarından yola çıkarak işlem tesis edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.