T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3587
Karar No:2025/1026
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av.
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Avrupa Yatırım Holding A.Ş (...) pay piyasasında 06/02/2023-16/03/2023 döneminde gerçekleştirilen işlemlerin incelenmesi sonucunda 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 107. maddesinin birinci fıkrasında sayılan fiilin işlendiğine dair makul şüphe bulunduğundan bahisle 6362 sayılı Kanun'un 101. maddesinin birinci fıkrası ile V-101.1 sayılı Bilgi Suistimali ve Piyasa Dolandırıcılığı İncelemelerinde Uygulanacak Tedbirler Tebliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrası ve 6. maddesinin birinci fıkrası uyarınca davacı hakkında 20/03/2023 tarihli işlemlerden başlamak üzere borsalarda 6 ay süreyle geçici işlem yasağı uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... pay piyasasında 06/02/2023-16/03/2023 döneminde gerçekleştirilen işlemlerin 6362 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi neticesinde düzenlenen Sermaye Piyasası Kurulu Piyasa Gözetim ve Denetim Dairesinin ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunda, 03/02/2023 tarihinde 13,10-TL olan pay ağırlıklı ortalama fiyatının (AOF) %37,48 oranında artarak 16/02/2023 tarihinde 18,01-TL olduğu, aynı dönemde Endeksin %4,64 oranında arttığı, benzer şekilde 29/12/2022-03/02/2023 döneminde 2.271.137 olan ortalama günlük toplam işlem miktarının, 06/02/2023-16/03/2023 döneminde %75,34 oranında artarak 3.982.266 olduğu, bu tespitler çerçevesinde pay piyasasındaki fiyat ve miktar hareketleri dikkate alınarak 06/02/2023-16/03/2023 döneminin inceleme dönemi olarak belirlendiği, inceleme döneminde şirketin Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP) sayfasında yer alan açıklamalarda ... pay piyasasında 01/03/2023 tarihi saat 11:24:03'te Volatilite Bazlı Tedbir Sistemi (VBTS) kapsamında devre kesici uygulandığı, şirket tarafından 10/03/2023 tarihinde KAP'ta şirketin 01/01/2022-31/12/2022 dönemine ait yıllık finansal raporları açıklandığı 2022 yılında dönem karının 7.294.545,00-TL olarak gerçekleştiği, ... pay piyasasında en fazla miktarda işlem gerçekleştiren yatırımcıların sırasıyla İ.E. (35.767.808 adet işlem, %18,71), E.Ö. (24.027.342 adet işlem, %12,57) ve Merrill Lynch International (23.597.503 adet işlem, %12,35) olduğu, en fazla sayıda fiyat yükseltici işlem (FYİ) gerçekleştiren yatırımcıların sırasıyla E.Ö. (5.226 adet, %31,62), İ.E. (2.679 adet, %16,21) ve E.Ö. (2.187 adet, %13,23) olduğu, en fazla miktarda kendinden kendine işlem (KKİ) gerçekleştiren yatırımcıların sırasıyla İ.E. (%45,30), E.Ö. (%42,39) ve E.Ö. (%51,15) olduğu, ... pay piyasasında işlemleri dikkat çekici bulunan kişiler arasındaki ilişkilere ilişkin olarak E.Ö. ile E.Ö.’nün kardeş oldukları, E.Ö. ile Ş.Ö.’nün evli oldukları, O.T. ile Ş.K. arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, H.B. ile E.T.’nin aynı dönemde (2018/10-2022/12) ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'de SGK kaydının bulunduğu, O.T. ile H.İ.B.’nin aynı dönemde (2018/07-2021/07) ... Sağlığı Hizmetleri Ticaret A.Ş.'de SGK kaydının bulunduğu, aracı kurumlardan elde edilen bilgi ve belgelere göre M.K., G.K., E.Ö., Ş.Ö., H.B., E.Ö., davacı, İ.E., H.İ.B., O.T. adlı şahısların aynı veya diğer tarihlerde birbirleriyle aynı IP adresi üzerinden emir ilettiğinin tespit edildiği, adı geçen şahısların işlemlerinin “Grup” adı altında incelendiği, grup tarafından gerçekleştirilen işlemler incelendiğinde, inceleme döneminde grup tarafından 55.381.227 alış ve 54.792.269 satış olmak üzere toplam 588.958 net alış işleminin gerçekleştirildiği, grubun toplam işlem miktarının 110.173.496 olduğu, piyasada gerçekleşen toplam işlem miktarına oranının %57,64 olduğu, grubun FYİ miktarının 6.121.414 (%69,95) ve FYİ sayısının 11.666 (%70,58) olduğu, grubun 29.624.804 kendinden kendine/karşılıklı işlem gerçekleştirdiği, bu işlemlerin grubun alış miktarına oranının %53,49, satış miktarına oranının ise %54,07 olduğu, 16/03/2023 tarihi gün sonu itibarıyla grup üyelerinin 5.003.723 ... payı bulunduğu, grubun yüksek miktarda net alış, fiyat yükseltici işlem ve kendinden kendine/karşılıklı işlem gerçekleştirerek piyasada yüksek bir talebin var olduğu izlenimi yaratıldığının tespit edildiği, bu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde ... pay piyasasında gerçekleştirilen işlemlerde 6362 sayılı Kanun'un 107/1. maddesinde sayılan fiilin işlendiğine dair makul şüphe bulunması nedeniyle anılan Kanun'un 128/1-(a) maddesine dayanarak yapay piyasa oluşturmaya yönelik işlemlerin engellenmesi amacıyla 6362 sayılı Kanun'un 101/1. maddesi ve V-101.1 sayılı Bilgi Suistimali ve Piyasa Dolandırıcılığı İncelemelerinde Uygulanacak Tedbirler Tebliği’nin 5/1. ve 6/1. maddeleri uyarınca davacı hakkında 20/03/2023 tarihli işlemlerden başlamak üzere borsalarda 6 ay süreyle geçici işlem yasağı uygulanmasına ilişkin Kurul kararının tesis edildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı;
6362 sayılı Kanun'un 107. maddesinde sayılan fiilleri işlediğine dair makul şüphe bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile tüzel kişilerin yetkilileri hakkında Kurul tarafından borsalarda geçici veya sürekli olarak işlem yapılmasının yasaklanabileceği, dolayısıyla dava konusu geçici işlem yasağı tedbirinin, sermaye piyasası araçlarının fiyatlarına, fiyat değişimlerine, arz ve taleplerine ilişkin olarak yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla alım veya satım yapanlar, emir verenler, emir iptal edenler, emir değiştirenler veya hesap hareketleri gerçekleştirenlerden bu fiilleri işlediğine dair makul şüphe bulunanlar hakkında uygulanabileceği;
Uyuşmazlıkta, davalı idarenin denetleme raporunda yer alan tespitlerden, davacının idarece tespit edilen kişilerle birlikte hareket ettiği ve ... pay piyasasında 06/02/2023-16/03/2023 döneminde gerçekleştirdikleri işlemlerinde “Sermaye piyasası araçlarının fiyatlarına, fiyat değişimlerine, arz ve taleplerine ilişkin olarak yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla alım veya satım yapma, emir verme, emir iptal etme, emir değiştirme veya hesap hareketleri gerçekleştirme” niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, 6 ay süreyle geçici işlem yasağı uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin denetim raporunun doğrudan hükme esas alındığı, başkaca bir değerlendirme yapılmadığı, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken yaptırılmadığı, makul şüphenin oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.