T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3589
Karar No:2025/244
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... İthalat İhracat Ltd. Şti.
2- ... Temizlik İnşaat Kimya Gıda Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Sağlık Hizmetleri İnşaat Enerji Gıda Temizlik İthalat İhracat Ticaret A.Ş. (...) tarafından açık ihale usulü ile... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “10 Aylık 5 Kısım Çeşitli Gıda Malzemesi Alım İşi” ihalesine teklif veren davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis edilen ...tarih ve ...sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının reddedilen iddiaya ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda;... A.Ş. tarafından gerçekleştirilen ihaleye ilişkin 20 adet ihale dokümanı indirildiği, 20/05/2024 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 5 kısımdan oluştuğu, ihaleye 8 isteklinin e-teklif verdiği, 21/05/2024 tarihinde davacı iş ortaklığı tarafından ihaleye teklif veren başka bir istekli tarafından sunulan ve ihale ilanı ve İdari Şartnamede istenilen TS ..., TS ..., TS ... belgelerinin sahte ve yanıltıcı belge olması nedeniyle anılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve yasaklama sürecinin başlatılması gerektiği iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarece anılan şikayet başvurusuna herhangi bir cevap verilmeksizin 31/05/2024 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, davaya konu Kurul kararı ile ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline, istekliler tarafından sunulması gerekmeyen belgeler üzerinden inceleme yapılamayacağı gerekçesiyle de başvuru sahibinin diğer iddiasının bu hususlara ilişkin kısmının yerinde olmadığına karar verilerek reddedilmesi üzerine reddedilen iddia yönünden anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale ilanının “Diğer hususlar” başlıklı 15. maddesinin (a) bendinde ve idari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 48. maddesinin birinci fıkrasında, istekli firmaların kendisine ait TS ..., TS ..., TS ..., ISO ...:2015, ISO ...:2015, ISO ...:2018 belgelerini sunacağı düzenlemelerine yer verildiği, ancak idari şartnamenin 7. maddesinin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.2’nci ve 7.5.3’üncü maddelerinin boş bırakıldığı, 7.5.4’üncü maddesinde ise isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7. maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler kısmında yer alan tabloda açıklama bölümünde “İlgisine göre kısım kısım değerlendirilecektir. Teknik şartnamenin diğer hususlar maddesinde belirtilen ve İdari şartnamenin 48. maddesi diğer hususlar maddesinde yer alan belgeler.” ifadesinin yer aldığı, anılan maddede belge adının belirtilmediği, ihale dokümanı içerisinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” bölümünde bahse konu belge isimlerinin yer almadığı,
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, idari şartnamenin 7. maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya teknik şartnamede düzenlenen ve yeterlik kriteri olması öngörülen belgelerin, idari şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği; bu çerçevede, idari şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, bu bağlamda TS ..., TS ..., TS ..., ISO ...:2015, ISO ...:2015, ISO ...:2018 belgelerine yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı;
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı düzenlemelerine karşı süresi içerisinde herhangi bir itirazen şikayet başvurusunun yapılmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine göre tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği;
Bu durumda, idari şartnamenin 7.5.5’inci maddesi gereğince 7. maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, dolayısıyla idari şartnamenin 7. maddesinde açık bir şekilde yer verilmeyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, bu kapsamda idari şartnamenin 7. maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulmasının ve sonrasında belge sunulmasının beklenemeyeceği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasına konu hususların ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen belgelere yönelik olduğu, isteklilerin tekliflerinin geçerliği noktasında bu belgeler üzerinden değerlendirmede bulunulamayacağı ve istekliler tarafından sunulması gerekmeyen belgeler üzerinden de inceleme yapılamayacağı hususları göz önünde bulundurulduğunda, Kurul kararının davaya konu edilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleye teklif veren başka bir isteklinin sunduğu ve ihale ilanı ile İdari Şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenen bazı belgelerin özellikle TS ..., TS ..., ... belgelerinin sahte ve yanıltıcı belge niteliğinde olduğu, anılan belgelerin ihalelere katılmak için yasal olmayan yollardan ihalelere katılacak kişiler adına yetkisiz kişiler tarafından düzenlendiği, bu konuda Savcılığa suç duyurunda bulundukları, söz konusu belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiğinin idarece ihalenin iptali kararıyla da sabit olduğu, nitekim ihalenin, söz konusu belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmemesi gerekirken anılan belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği gerekçesiyle iptaline karar verildiği, idarenin anılan istekli hakkında yasal süreç başlatmak istemediği, hukuka aykırı olarak ihalenin iptaline karar verdiği, dava konusu Kurul kararında çelişki olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihale dokümanı düzenlemelerine karşı süresi içerisinde herhangi bir itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, istekliler tarafından da kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine göre teklif verilmesi gerektiği, davacının iddiasına konu hususların ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen belgelere yönelik olduğu, isteklilerin tekliflerinin geçerliği noktasında bu belgeler üzerinden değerlendirmede bulunulamayacağı ve istekliler tarafından sunulması gerekmeyen belgeler üzerinden de inceleme yapılamayacağı, yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulmasının ve sonrasında belge sunulmasının da beklenemeyeceği, dolayısıyla davacının iddiasına konu hususların ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen belgelere yönelik olduğu anlaşıldığından, davacının iddiasının yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
... A.Ş. tarafından 20/05/2024 tarihinde açık ihale usulü ile ... ihale kayıt numaralı “10 Aylık 5 Kısım Çeşitli Gıda Malzemesi Alım İşi” ihalesi gerçekleştirilmiştir.
. Kısmi teklife açık olan ve 5 kısımdan oluşan ihaleye ilişkin 20 adet ihale dokümanı indirilmiş, ihaleye 8 istekli teklif vermiş, 21/05/2024 tarihinde davacı iş ortaklığı tarafından ihaleye teklif veren başka bir isteklinin sunduğu ve ihale ilanı ile idari şartnamede istenilen, özellikle TS ..., TS ..., TS ... belgelerinin sahte ve yanıltıcı belge olması nedeniyle anılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve yasaklama sürecinin başlatılması gerektiği iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, ihaleyi gerçekleştiren idarece anılan şikayet başvurusuna herhangi bir cevap verilmeksizin 31/05/2024 tarihinde, ihalenin özel imalat gerektiren mal alımı niteliğinde olmadığı, idari şartnamenin 48.1 maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriteri olarak istenen TS ..., TS ..., ..., ISO ...:2015, ISO ...:2015, ISO ...:2018 belgelerinin ihalede yeterlik belgesi olarak istenemeyeceği, buna karşın söz konusu belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verilmiştir.
. Akabinde davacı iş ortaklığı tarafından şikayet başvurusuna konu iddialarla birlikte ihalenin idarece iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla itirazen şikayet yoluna başvurulmuş, davaya konu Kurul kararı ile idarece ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen hususun ihalenin özel imalat süreci gerektiren mal alımı niteliğinde olmadığı, bu nedenle idari şartnamede belirtilen belgelerin ihalede yeterlik belgesi olarak istenemeyeceği ifade edilmişse de, mevcut doküman düzenlemeleri kapsamında şartnamede belirtilen belgelerin yeterlik kriteri taşımadığı ve bu durumun tekliflerin mevcut doküman düzenlemelerine göre değerlendirilmesine engel oluşturacak nitelikte olmadığı gerekçesiyle tekliflerin değerlendirilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılarak ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
İhaleye teklif veren başka bir istekli tarafından sunulan ve ihale ilanı ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenen bazı belgelerin sahte ve yanıltıcı belge niteliğinde olduğu, anılan belgelerin ihalelere katılmak için yasal olmayan yollardan ihalelere katılacak kişiler adına yetkisiz kişiler tarafından düzenlendiği yönündeki iddiaya ilişkin olarak ise, söz konusu hususların ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen belgelere yönelik olduğu, isteklilerin tekliflerinin geçerliği noktasında bu belgeler üzerinden değerlendirmede bulunulamayacağı ve istekliler tarafından sunulması gerekmeyen belgeler üzerinden de inceleme yapılamayacağı gerekçesiyle bu iddianın yerinde olmadığına karar verilmiştir. .
. Bunun üzerine, Kurul kararının reddedilen iddiaya ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. (...)”; “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: (...) 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, (...) İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. (...)”; "Şartnameler" başlıklı 12. maddesinde, "İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idarî ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. (...) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. (...)"; ''İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idarî şartnamede yer alması zorunlu hususlar'' başlıklı 27. maddesinin birinci fıkrasında, ''İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idarî şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.'', “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56. maddesinde "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. (...)" kuralına yer verilmiştir.
. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26. maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. (…)” kuralı yer almıştır.
. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal Alımına İlişkin Özel Hususlar” bölümünde yer alan “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54. maddesinde, “54.1. İdareler tarafından mal alımı ihalelerinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ve istenecek belgelere yönelik yapılacak düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 26 ncı ve 27 nci maddeleri ile yeterlik kriterlerine ilişkin maddelerinde yer alan hükümler esas alınmalıdır. Ayrıca mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ile bu kriterlere ilişkin belgelere yönelik yapılacak düzenlemelerde, alımın niteliği ve ilgili mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır. (...)” kuralına yer verilmiştir.
. Başvuruya konu İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 15. maddesinde, “… a) istekli firmalar kendisine ait; TS 13075, TS 6914, TS 13027, ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 22000:2018 belgeleri sunacaktır. (...); İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: (…) 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7. maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Belge Adı-İhale/Kısım/Kısımlar-Açıklama-Ortak Girişimlerde İstekli firma üretici ve/veya değil ise istenen belgeler-İhale Bazında-İlgisine göre kısım kısım değerlendirilecektir-Teknik şartnamenin diğer hususlar maddesinde belirtilen ve İdari şartnamenin 48. maddesi diğer hususlar maddesinde yer alan belgeler-Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. (…)”; “Diğer Hususlar” başlıklı 48. maddesinde, “48.1-a) istekli firmalar kendisine ait; TS 13075, TS 6914, TS 13027, ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 22000:2018 belgeleri sunacaktır." düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan kurallardan Kurumca itirazen şikayet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları bakımından incelenmesi gerektiği açıktır.
Dava konusu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, idari şartnamenin 7. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, 7. madde dışındaki maddelerde veya teknik şartnamede düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgelerin aynı şartnamenin 7.5.4. maddesinde belirtildiği, bu çerçevede, istekliler tarafından 7. maddede atıf yapılan ve idari şartanamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 48. maddesinde yer alan TS ..., TS ..., TS ..., ISO ...:2015, ISO ...:2015, ISO ...:2018 belgelerinin sunulacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 48. maddesinde idarece, ihaleye iştirak eden isteklilerden TS ..., TS ..., TS ..., ISO ...:2015, ISO ...:2015, ISO ...:2018 belgelerinin sunulmasının istenildiği, itiraz edilmeksizin kesinleşen ihale dokümanına uygun şekilde tekliflerin hazırlanıp sunulması gerektiğinin açık olduğu, davacıların ihaleye teklif veren başka bir istekli tarafından sunulan ve ihale ilanı ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenen TS ..., TS ..., TS ... belgelerinin sahte ve yanıltıcı belge niteliğinde olduğu, anılan belgelerin ihalelere katılmak için yasal olmayan yollardan ihalelere katılacak kişiler adına yetkisiz kişiler tarafından düzenlendiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak Kurulca, bu iddianın ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen belgelere yönelik olduğu, isteklilerin tekliflerinin geçerliği noktasında bu belgeler üzerinden değerlendirmede bulunulamayacağı ve istekliler tarafından sunulması gerekmeyen belgeler üzerinden de inceleme yapılamayacağından bahisle davacıların iddiasının yerinde bulunmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, davacıların itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği belgelere yönelik olarak iddianın geçerli olup olmadığı hakkında esasa ilişkin inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, bu yönde bir inceleme yapılmadan verilen Kurul kararının davaya konu kısmında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin idare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı...TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı iş ortaklığı tarafından ihaleye teklif veren başka bir istekli tarafından sunulan ve ihale ilanı ve İdari Şartnamede istenilen özellikle TS ..., TS ..., TS ... belgelerinin sahte ve yanıltıcı belge olduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından ise anılan şikayet başvurusuna herhangi bir cevap verilmeksizin ihalenin iptaline karar verilmiştir.
Davacı iş ortaklığı tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine, davaya konu Kurul kararı ile; ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline, ihaleye teklif veren başka bir istekli tarafından sunulan ve ihale ilanı ve İdari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenen bazı belgelerin sahte ve yanıltıcı belge niteliğinde olduğu, anılan belgelerin ihalelere katılmak için yasal olmayan yollardan ihalelere katılacak kişiler adına yetkisiz kişiler tarafından düzenlendiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise davacının iddiasına konu hususların ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen belgelere yönelik olduğu, isteklilerin tekliflerinin geçerliği noktasında bu belgeler üzerinden değerlendirmede bulunulamayacağı ve istekliler tarafından sunulması gerekmeyen belgeler üzerinden de inceleme yapılamayacağından davacı iş ortaklığının iddiasının bu hususlara ilişkin kısmının yerinde olmadığına karar verilmiştir. .
. Bakılan uyuşmazlıkta, idarece verilen ihalenin iptali kararının davaya konu Kurul kararı ile mevcut doküman düzenlemeleri kapsamında şartnamede belirtilen belgelerin yeterlik kriteri taşımadığı ve bu durumun tekliflerin mevcut doküman düzenlemelerine göre değerlendirilmesine engel oluşturacak nitelikte olmadığı belirtilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davacının ihalenin hukuka aykırı olarak iptal edildiği iddiası yerinde görülerek ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir. Bu karar uyarınca ihaleyi yapan idarece ihale süreci canlandırılarak yeni bir işlem tesis edilecek ve yeni işlem için de tekrar şikayet ve itirazen şikayet yollarına başvurulabilecektir.
Bu nedenle davacının ihaleye teklif veren başka bir istekli tarafından sunulan ve ihale ilanı ve İdari Şartnamede istenilen özellikle TS ..., TS ..., TS ... belgelerinin sahte ve yanıltıcı belge olduğu yönündeki iddialarının da ihaleyi yapan idare tarafından yeni işlem tesis edilirken değerlendirilerek karara bağlanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ihaleyi yapan idare tarafından değerlendirilmemiş olan iddiaların bu aşamada incelenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle temyize konu mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.