T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/677
Karar No:2024/1749
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti.
2- ... Teknoloji A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nce ... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İstanbul Geneli 5000 Adet Paylaşımlı Akıllı Bisiklet Mal Alımı" ihalesinin iptaline dair 31/08/2023 tarihli ihale komisyonu kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin 04/10/2023 tarih ve 2023/UM.IV-1270 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale komisyonunca, uyuşmazlığa konu ihalede üç isteklinin doküman indirdiği, bir isteklinin ihaleye teklif verdiği, verilen teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabetin sağlanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri dikkate alınarak, 4734 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, ihalenin iptaline ilişkin kararın itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, isteklilerin tekliflerinin geçersiz olduğuna ilişkin bir belirleme yapılmaksızın, ihaleye ait tüm teklifler reddedilerek ihalenin re'sen iptal edildiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihalenin iptali kararına karşı İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 2. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenleme doğrultusunda şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun anılan düzenleme gereği Kurul'un görev alanında olduğu, nitekim ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından, ihalenin iptali kararı ve şikâyet başvurusunun reddine ilişkin karara karşı şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurulması gerektiğinin bildirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin iptaline ilişkin karar, şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmış olmadığından, bu karara karşı yapılan başvurunun Kurul'un görev alanında bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.