T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/946
Karar No:2024/2570
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Şereflikoçhisar Devlet Hastanesi'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile 06/12/2023 tarihinde gerçekleştirilen "2024, 2025 ve 2026 Yılları Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler" işi ihalesinin iptaline ilişkin 06/12/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin komisyon kararlarının onaylanıp onaylanmaması konusunda ihale yetkilisinin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve işlemin yapılıp yapılmaması noktasında makûl ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, ihale işlemleri bakımından takdir yetkisinin yargısal denetiminde, temel ihale ilkelerinin gözetileceği ve bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında kullanılıp kullanılmadığının değerlendirileceği, ihale yetkilisine tanınan yetkinin, ihale işlemlerinin sırf mevzuata uygunluğunu denetlemeye yönelik olmadığı, aynı zamanda ihale konusu işin özelliklerini, benzer işlere ilişkin diğer ihalelerin sonuçlarını ve ihalede oluşan fiyatın piyasa şartlarına uygun olup olmadığını en iyi bilebilecek durumda bulunması nedeniyle yerindelik denetimi yaparak idarenin menfaatini koruması amacını taşıdığı, uyuşmazlığa konu ihale ilgili olarak idare tarafından yapılan piyasa araştırması sonucunda elde edilen bulgular ile idarenin bütçesini etkin ve verimli kullanma noktasındaki tutum ve davranışları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ihalenin iptal edilmesinde kamu yararı ve hukuki koşulların oluştuğu, idarenin 4734 sayılı Kanun'un verdiği yetki kapsamında ihaleyi iptal etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptal edilmesi hususunda idareye tanınan yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptal edilmesinde kamu yararı bulunduğunun davalı idarece açıkça ortaya konulması gerektiği, yenilenecek ihalede işin daha düşük bedelle ihale edilebileceğine ilişkin somut bilgi ve belge sunulmadığı, kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.3. maddesinin, idareye yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren istekliye ihaleyi bırakma imkanı tanıdığı, ihalenin iptaline ilişkin kararın, teklifleri yaklaşık maliyetin % 25,82'si üzerinde olmasına karşın, % 44 oranında yüksek olduğu kabul edilerek alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalede en uygun teklifin yaklaşık maliyetin % 25,82'si üzerinde olduğu, davacı dışındaki isteklilerin teminat tutarlarının ve belgelerinin yeterli olmadığı hususları, ihaleye konu işe ayrılan bütçe tutarıyla birlikte dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, görüşme tutanağında ve UYAP kayıtlarında karar tarihinin 26/01/2024 olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca İdare Mahkemesi kararında sehven 18/07/2023 olarak yer alan tarihin 26/01/2024 olarak düzeltilmesi suretiyle işin gereği görüşülüp düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.