T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/15
Karar No:2025/1109
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hizmetleri Peyzaj A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Anonim Ortaklığı (...) Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Eğitim İnşaat Temizlik Yemek ve Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin (...) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 159. maddesi uyarınca tam bölünmesi sonucu kurulan davacı şirket tarafından, TPAO Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığınca ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "TPAO ... Bölge Müdürlüğü 33 Sürücü Hizmet Alımı" ihalesi üzerinde kalan ...'in sözleşme imzalamaya davet edilmesine rağmen, münfesih hale gelerek ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle sözleşme imzalanamadığından bahisle ihalenin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı TPAO Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede ... tarih ve ... sayılı komisyon kararı ile teknik ve idari açıdan uygun bulunan ... firmasının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek sözleşmeye davet edildiği, ancak ...'in tam bölünme yaşadığı ve münfesih hale geldiği belirterek, davacı şirkete ait belgelerin sunulması ve davacı şirket ile sözleşme imzalanmasının talep edilmesi üzerine, ...'in ihale üzerinde kalmış olmasına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 42. maddesine göre usulüne uygun olarak sözleşme imzalamaya davet edilmesine rağmen, münfesih hale gelerek ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle sözleşme imzalanamaması, ihalede başkaca geçerli teklif de bulunmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği;
...'in Kasım 2023 itibarıyla Türk Ticaret Kanunu’nun 159. maddesi uyarınca tam bölünme işlemini başlattığı, bölünme süreci kapsamında ... Hizmetleri A.Ş., ... Atık A.Ş. ve ... Dağıtım Personel Hizmetleri A.Ş. olarak üç ayrı anonim şirkete bölündüğü, bölünme sürecinin 05/04/2024 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edildiği, ...'in münfesih hale gelerek ticaret sicilinden terkin edildiği;
Bu durumda, ihale üzerinde kalan ve sözleşmeye davet edilen ...'in sözleşme imzalama aşamasında tam bölünme gerçekleşmesi sonucu kurulan 3 ayrı şirketten biri olan davacı şirket ile sözleşme imzalayabileceğine dair ihale mevzuatında ya da Kamu İhale Kurulu düzenleyici kararlarında açık düzenleme bulunmadığı; kaldı ki ilgili şirketin 3'e bölünmesi sonrasında sözleşme imzalamak isteyen şirketin, tek başına ihale konusu işin gereklerinin yerine getirilip getiremeyeceği, ihaleye katılma yeterliğine sahip olup olmadığı v.s. konularında, davalı idarenin yeni bir araştırma yapmaya, ihalenin bölünen şirketlerden birinin üzerinde kalmış gibi sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı, dolayısıyla davacı şirketle sözleşme imzalamasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, ihale üzerine kalan ...'in münfesih hale gelerek ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle sözleşme imzalanmayarak ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tam bölünme ve külli halefiyet ilkesinin göz ardı edildiği, 6102 sayılı Kanun’un 159. ve devamı maddeleri uyarınca gerçekleşen tam bölünme halinde, bölünen şirketin tüm hak ve yükümlülüklerinin kanun gereği yeni kurulan şirket(ler)e külli halefiyet ilkesiyle intikal ettiği, bu nedenle, ihale üzerindeki haklar ve sorumlulukların da devralan şirkete geçtiği, Kamu İhale Kurulunun (Kurul) şirketlerin bölünmesi durumlarında iş deneyim belgeleri ve diğer yeterlik unsurlarının devralan şirkette devam edeceği yönündeki yerleşik kararlarının Mahkemece değerlendirilmediği, ihalenin iptalinin kamu yararına ve ekonomik açıdan avantajlı teklif ilkelerine aykırı olduğu, teknik ve mali yeterliğin devamı açısından araştırma yapılabilecekken şirketlerinin kapsam dışı bırakıldığı, bölünen ...’in infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bir bölünme sonucu şirketlerinin kurulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, 05/04/2024 tarihi itibarıyla ihale konusu işe yönelik tüm yeterlik şartlarının şirketleri tarafından sağlandığının açık olduğu, dolayısıyla ... sayılı Kurul kararı gereğince sözleşmenin şirketleri tarafından imzalanmasının hukuken mümkün olduğu, bu itibarla, davacının sözleşme imzalama talebinin reddedilmesinin Kurul kararları, 6102 sayılı Kanun hükümleri ve kamu yararı ilkesiyle bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.