T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/1579
Karar No:2025/3124
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. ... İnşaat A.Ş.
(Eski Ünvanı:... Mühendislik
Sanayi ve Ticaret A.Ş.)
VEKİLİ : Av. ...
2. ... İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "..." ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine ihale üzerinde bırakılan davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 05/03/2025 tarih ve 2025/UY.II-660 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; 28/11/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin davacıların oluşturduğu iş ortaklığının üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen dava dışı ... Enerji ve Mühendislik A.Ş. (Kontrolmatik) tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, dava konusu Kurul kararıyla davacıların oluşturduğu iş ortaklığının ve Kontrolmatik'in teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, Kurul kararının, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konu edilen kısmı yönünden yapılan incelemede;
İtirazen şikayet başvurusuna konu birinci iddiaya ilişkin olarak; davacıların oluşturduğu iş ortaklığının pilot ortağı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin (...) yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, tablonun teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler satırında EKAP’tan entegrasyonlar aracılığı ile ulaşılan vekaletnamenin yüklendiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP'a yüklenen pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarından; ihale tarihinde (28/11/2024) şirket ortaklarının ... Ltd. Şti. (ortaklık oranı: %55), ... (ortaklık oranı: %15), ... (ortaklık oranı: %15), ... (ortaklık oranı: %15) olarak göründüğü, ancak itirazen şikayete konu edilen 29/11/2024 tarih ve 11218 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfasından yapılan sorgulamada; ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile ... Ltd. Şti.'nin ... şirketindeki paylarını diğer ortaklara devrederek ortaklıktan ayrıldığı, şirketin yeni ortaklık yapısının ... (12.020.000 adet pay), ... (10.517.500 adet pay), ... (7.512.500 adet pay) şeklinde olduğu, ayrıca 27/11/2024 tarihli ve 11216 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 29/11/2024 tarihli ve 11218 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nden şirketin ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan unvanının ... A.Ş. olarak değiştiği, şirket merkezinin başka bir adrese nakledildiği, şirket merkezi ve unvana ilişkin bilgilerin vergi kimlik numarası üzerinden MERSİS aracılığıyla EKAP’ta yer aldığı;
Özel ortak ... İnşaat A.Ş.'nin (...) yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin incelenmesinden, ihale tarihinde şirketin tek ortağının Tayfun Günerigök (ortaklık oranı %100) olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada istekli tarafından yüklenen pay defterlerinden Tayfun Günerigök’ün şirketin ortağı olduğu anlaşılsa da bu durumu tevsik eden yönetim kurulu karar defteri ile kararın ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmediği, Yönetim Kurulu kararı yerine 07/07/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağına yer verildiği, her ne kadar söz konusu belgenin mevzuatın zorunlu tuttuğu pay defterindeki ortaklık yapılarına dayanak teşkil etmesi gereken yönetim kurulu kararı olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılsa da, bahse konu şirketin tek ortaklı anonim şirket olduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7. maddesinin 5. fıkrası uyarınca tek ortaklı anonim şirketlerin, ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca EKAP üzerinden temin edilen ticaret sicili verilerinden ihale tarihinde Tayfun Günerigök’ün şirketin tek ortağı olduğunun görüldüğü, söz konusu bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu;
...'ın ihale tarihinden önceki bir tarihte (15/11/2024) ortaklık yapısının değiştiği, isteklinin buna ilişkin pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu kararını EKAP’a yüklemediği, dolayısıyla EKAP'ta yer alan pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu karar defterinin şirketin ortaklık yapısının ihale tarihindeki güncel durumunu yansıtmadığı, bu itibarla, EKAP'ta ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin güncel olmadığı anlaşılan ...-... iş ortaklığının teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31. maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, davaya konu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
İtirazen şikayet başvurusuna konu dördüncü iddiaya ilişkin olarak; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” başlıklı KİK031.1/Y no.lu standart formun 3 numaralı dipnotunda “İş deneyim belgesi kullanılacak ortağın, en az bir yıldır başvuru sahibi tüzel kişinin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede 4734 sayılı Kanun'a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı;
Aktarılan düzenlemelerden, tüzel kişiler tarafından iş deneyimini göstermek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulabileceği, ancak bu durumda ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulmasının ve söz konusu şartların teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğunun anlaşıldığı;
... - ... iş ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; pilot ortak ...'ın teklifi kapsamında; “Rusal-Generatsiya İnşaat Birimi” tarafından düzenlenen ve 30/09/2019 tarihinde EKAP’a kaydedilen ... Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, belgede işin tanımının “Angarsk hidroelektrik santrallerinin bir parçası olan Boguçanskaya hidroelektrik santralinin inşaatı” olduğu, belge tutarının “... RUB” olduğu, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırına “Ortaklık Tespit Belgesi”nin yüklendiği, belgenin 01/10/2024 tarihinde düzenlendiği ve ... Ltd. Şti.'nin ...'ın %55 ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı, söz konusu belgenin ilk ilan tarihinden (28/10/2024) önceki bir tarihte düzenlendiği, iş deneyim belgesi sunulan ... Ltd. Şti.'nin ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile ... şirketindeki paylarını diğer ortaklara devrederek ortaklıktan ayrıldığı, ihale tarihinde (28/11/2024) ...'ın ortağı olmadığı;
Bu kapsamda, pilot ortak ...'ın sunduğu iş bitirme belgesinin; şirket tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi olmadığı, belgesi kullanılan ortağın ihale tarihinden önce paylarını devrederek ortaklıktan ayrıldığı, dolayısıyla söz konusu belgenin bahse konu ihalede iş deneyimini tevsiken kullanılamayacağı, bu itibarla adı geçen pilot ortağın iş deneyimini tevsikinin mevzuata aykırı olduğu ve iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlık konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı ... İnşaat A.Ş. tarafından, yurt dışı iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde Kurul tarafından hata yapıldığı, pilot ortağa ait iş bitirme belgesine konu işin yurt dışında gerçekleştirildiği, bu nedenle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39. maddesine göre değil, “Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler” başlıklı 48/A maddesi ile bu maddeye paralel düzenlemeler içeren Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler” başlıklı 22/A.3. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği, anılan Yönetmeliğin 48/A maddesi ve Tebliğ’in 22/A.3. maddesinin, yurt dışında gerçekleştirilen işlere ait iş bitirme belgelerinin, belge sahibi şirket ile belgeyi kullanan şirket arasında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 195. maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanan bir şirketler topluluğu ilişkisi bulunması ve bu ilişkinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak devam ettiğinin tevsik edilmesi halinde kullanılabileceğini düzenlediği, pilot ortak ...'ın iş deneyim belgesi sunulan ... Ltd. Şti.'nin %55 hissesine sahip hakim ortağı olduğu, bu hakim ortaklık ilişkisinin, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıldan fazla bir süredir kesintisiz olarak devam ettiği, ... Ltd. Şti.'nin ... şirketindeki paylarını devrederek ortaklıktan ayrılmasının, ...'ın ... Ltd. Şti. üzerindeki hakim ortaklık durumunu etkilemediği, nitekim ...-... iş ortaklığı olarak, aynı yurt dışı iş deneyim belgesi ve aynı ortaklık yapısıyla teklif verdikleri İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün “Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-II” ihalesinde yaptıkları itirazen şikayet başvuruları üzerine tesis edilen 29/05/2025 tarih ve 2025/UY.II-1244 sayılı Kurul kararında söz konusu iş bitirme belgesinin Yönetmeliğin 48/A maddesine uygun olduğuna karar verildiği, diğer yandan, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri uyarınca, EKAP'a kayıtlı bilgilerin güncel tutulması sorumluluğu isteklilere ait olmakla birlikte, ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgilerin esas alınacağının açıkça düzenlendiği, pilot ortağın ortaklık yapısındaki değişikliklerin usulüne uygun olarak ticaret siciline tescil ve ilan edildiği, bu durumun ihale sürecinde idare tarafından da görülebilir durumda olduğu, ortaklık bilgilerinin güncel olmamasının teklifin esasını etkilemediği, rekabeti engellemediği, diğer istekliler aleyhine haksız bir avantaj sağlamadığının gözetilmesi gerektiği, EKAP'taki bilgilerin güncellenmesindeki olası bir gecikmenin teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek ağırlıkta bir eksiklik olarak kabul edilmesinin ölçülülük ilkesine de aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı ... İnşaat A.Ş. tarafından; gerek Kurul, gerekse Mahkeme tarafından somut uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesinin yanlış yapıldığı, olaya uygun olmayan mevzuat düzenlemesinin esas alındığı, yurt dışında gerçekleştirilen işe dair iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48/A ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 22/A/3 maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olduğu, diğer yandan, 4734 sayılı Kanun'da isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı hallerin sınırlı (tahdidi) olarak sayıldığı, bunların arasında, “EKAP'ta yer alan pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu karar defterinin, şirketin ortaklık yapısının ihale tarihindeki güncel durumu yansıtmama” halinin bulunmadığı, Kanun'da öngörülmeyen kayıt ve koşulların Genel Tebliğler ile getirilmesi suretiyle hakkın kullanılmasının engellenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "..." ihalesi davacıların oluşturduğu iş ortaklığı (...-...) üzerinde bırakılmış, Kontrolmatik'in teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.
Kontrolmatik tarafından ...-... iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarıyla yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis edilen dava konusu Kurul kararında, itirazen şikayet başvurusunda yer alan pilot ortak ...'ın, ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin EKAP'ta kayıtlı bilgilerin güncel olmadığına ilişkin 1. iddia ile ...-... iş ortaklığınca sunulan iş bitirme belgelerinin mevzuata ve şartnameye uygun olmadığı yönündeki 4. iddia yönünden ...-... iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine Kurul kararının değinilen kısımlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
(...)
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
(...)
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az %80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
(...)
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. (...)" kuralına yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler" başlıklı 48/A maddesinde, (Ek madde: 13.06.2019-30800 RG/ 7. md., yürürlük: 23.06.2019)
"(1) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler, sadece iş bitirme belgesi niteliğinde olması kaydıyla, belge sahibi tarafından veya 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılabilir. Belgenin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması durumunda, [bu hukuki ilişkinin ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın tescil edildiğini ve korunduğunu gösteren belgeyle tevsik edilmesi; hakların donması veya hakimiyetin hukuka aykırı biçimde kullanılması durumlarının ortaya çıkmamış olması; bildirim, tescil ve ilan yükümlülüklerinin usulüne uygun biçimde yapılmış olması gerekir.
(2) Belgenin bu madde kapsamındaki şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması, ancak hakim şirketin bağlı şirketin belgesini kullanması halinde mümkündür. Bağlı şirketler herhangi bir hukuki ilişkiye dayanarak hakim şirketin belgesini kullanamazlar.
(3) Bu madde kapsamında düzenlenen iş bitirme belgesini kullanarak yeterlik kriterini sağlayan yüklenicinin, pay çoğunluğuna dayanan şirketler topluluğu ilişkisini teminat süresinin sonuna kadar koruması zorunludur.
(4) (Değişik:RG-18/5/2024-32550) Birinci fıkrada düzenlenen hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge, ilgili e-forma uygun olarak aday veya istekli tarafından başvuru veya teklif kapsamında sunulur." kuralı yer almıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin, Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelere ilişkin açıklamalara yer verilen 22/A.3 maddesinde, "22/A.3.1. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme niteliğinde olanlar, ancak İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ilgili maddeleri uyarınca kullanılabilir. Anılan belgelerin belge sahibi dışında bir tüzel kişi tarafından kullanılabilmesi için;
a) Belge sahibi ile belgeyi kullanan aday veya istekli arasındaki hukuki ilişkinin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu niteliğinde olması,
b) Anılan hukuki ilişkinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az 1 yıldır kurulu bulunması ve tescil edilmesi; hakların donması veya hakimiyetin hukuka aykırı biçimde kullanılması durumlarının ortaya çıkmamış olması; bildirim, tescil ve ilan yükümlülüklerinin usulüne uygun biçimde yapılmış olması,
c) Belgeyi kullananın hakim şirket; belgesi kullanılanın bağlı şirket niteliğinde olması,
ç) (Değişik:RG-18/5/2024-32550)(18) İlgili e-form kullanılarak bu durumun tevsik edilmesi gerekmektedir.
22/A.3.2. Uygulama yönetmeliklerinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğin 22/A.3.1. maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde, Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerin iş denetleme, iş yönetme, iş durum belgesi olması; şirketler topluluğuna dayanan hukuki ilişkinin pay çoğunluğu olmaksızın oy haklarının çoğunluğu, yönetim organında karar alma çoğunluğu veya hakimiyet sözleşmesine dayanması durumunda belge sahibinin ortağı tarafından kullanılması mümkün değildir. (...)" açıklamalarına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen 1. iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen 4. iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmına gelince;
Dava konusu Kurul kararında, pilot ortak ... tarafından teklif kapsamında yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen, %55 ortağı olduğu bildirilen ... Ltd. Şti. adına, “Rusal-Generatsiya İnşaat Birimi” tarafından, “Angarsk hidroelektrik santrallerinin bir parçası olan Boguçanskaya hidroelektrik santralinin inşaatı” işine dair düzenlenen ve 30/09/2019 tarihinde EKAP’a kaydedilen iş bitirme belgesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. maddesi kapsamında incelenerek, iş deneyim belgesi sunulan ... Ltd. Şti.'nin ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile ... şirketindeki paylarını diğer ortaklara devrederek ortaklıktan çıktığı ve ihale tarihinde ...'ın ortağı olmaması nedeniyle, iş bitirme belgesinin, şirket tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi olmadığı, belgesi kullanılan ortağın ihale tarihinden önce paylarını devrederek ortaklıktan ayrılması dolayısıyla söz konusu belgenin Yönetmeliğin 39. maddesinin 9. fıkrası gereğince, bahse konu ihalede iş deneyimini tevsiken kullanılamayacağı, bu itibarla, -pilot ve özel ortağa ait belgelerin geçerlik koşulları, benzer işe uygunluğu ve tutarı yönünden ayrıca bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek görülmeksizin- pilot ortağın iş deneyimi tevsikinin mevzuata aykırı olduğu ve iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ancak, ihalede pilot ortak ... tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yurt dışında gerçekleştirilen bir işe ait olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığa konu ihalede iş deneyimini tevsiken kullanılıp kullanılamayacağı, geçerlik koşulları gibi hususların Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48/A maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda aktarılan açıklamaları uyarınca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Buna göre, davalı idarece, söz konusu iş deneyim belgesinin, yurt dışında gerçekleştirilen işe ait olduğu dikkate alınarak belirtilen mevzuat hükümlerine uygunluğu ile dava konusu Kurul kararında değerlendirme yapılmasına gerek görülmediği belirtilen hususlar yönünden yeniden bir inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu Kurul kararının 4. iddia yönünden itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kısmen reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen 1. iddia yönünden davanın reddine ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından Mahkeme kararının anılan kısmının ONANMASINA,
3. Davacıların temyiz isteminin kısmen kabulüne;
. 4. İdare Mahkemesi kararının itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen 4. iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. Bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
6. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamalarında davacı ... İnşaat A.Ş. tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin yarısı olan ...-TL ile temyiz aşamasında davacı ... İnşaat A.Ş. tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davalı idareden alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, kalan giderlerin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
8. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde ilk derece ve temyiz aşamalarında kullanılmayan toplam ...-TL (...-TL + ...-TL + ...-TL) yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.