T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/181
Karar No:2025/1053
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Trabzon Akçaabat Uçarsu HİS Göleti Yapım İşi" ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirketin, söz konusu işi sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca 2 (iki) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 31/01/2024 tarih ve 32446 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ile Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü arasında "Trabzon Akçaabat Uçarsu HİS Göleti Yapım İşi"ne ilişkin olarak 20/12/2018 tarihinde sözleşme imzalandığı, işin tamamlanma tarihi olarak 23/08/2021 tarihinin öngörüldüğü, süre uzatımı ile işin tamamlanma tarihinin 07/09/2024 tarihi olarak belirlendiği, davacıya 2023 yılı inşaat sezonu başlangıcında 28/04/2023 tarihinde işe başlaması yönünde bildirim yapıldığı, daha sonra 25/07/2023 tarihinde noter üzerinden ihtarname ile teknik personel ve makine parkının iş yerinde hazır bulundurularak iş programına uygun bir şekilde çalışmaların yürütülmesi hususunda ihtar çekildiği, sonrasında sahada herhangi bir çalışma yapılmadığından bahisle 27/10/2023 tarihinde sözleşmenin feshedilerek davacı hakkında yasaklama kararı alındığı, 4735 sayılı Kanun'un 20/A maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 47. maddesi uyarınca yüklenici ile akdedilen bir sözleşmenin feshedilmesi için işin bitim tarihinin beklenmesi zorunlu olmamakla birlikte, kalan sözleşme süresinde işin fiilen bitirilmesinin fen ve sanat kuralları çerçevesinde mümkün olmamasının gerektiği, Mahkemelerinin 04/07/2024 tarihli ara kararıyla, davalı idareden, ihale edilen işin kalan sözleşme süresinde fiilen bitirilmesinin fen ve sanat kuralları çerçevesinde mümkün olmadığı hususunu açıklığa kavuşturma amacıyla işin geri kalan sürede tamamlanmasının mümkün olup olmadığı hususunda bir inceleme yapılarak işin bitirilmesinin imkansız olduğu yönünde tereddüte neden olmayacak şekilde bir tespit yapılıp yapılmadığının sorulduğu, davalı idarenin ara kararına cevaben 23/07/2024 tarihinde kayda giren yazısında, 'ihale öncesi işin süresinin işin tekniği yönüyle tamamlanabileceği süre hesaplanarak tespit edildiği, işin silindirle sıkıştırılmış beton gövde tipinde olması nedeniyle beton imalatlarının işin başından sonuna kadar durmaksızın vardiyalı olarak yapılmasının Silindirle Sıkıştırılmış Beton İnşaat Teknik Şartnamesinde tavsiye edildiği, edinilen birikim ve tecrübeye istinaden işin tekniği açısından işin kalan sürede bitirilmesinin mümkün olmadığının' belirtildiği, bu ifadeler haricinde teknik bir açıklamaya yer verilmediği, ayrıca, davacı tarafından sözleşmenin haksız sebeple feshedildiği iddiasıyla Trabzon Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın da devam ettiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işin kalan sürede bitirilip bitirilmeyeceğine ilişkin tespitin DSİ Bölge Müdürlüğü teknik personelinden oluşan komisyonca ayrıntıları ile incelendiği, yapım tekniğine göre işin kalan sürede tamamlanamayacağının ortaya konulduğu, sözleşmeye konu iş kapsamında, ÇED raporlarının, ocak ruhsatlarının, orman izinlerinin alındığı, çalışmaya engel bir durum bulunmamasına ve yüklenicinin iş akış metodolojisine uygun yapabileceği bir çok iş kalemi bulunmasına rağmen gerekli çalışmayı yapmaması nedeniyle sözleşmenin feshedilerek ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan bilirkişi raporunda, sözleşmenin feshinin haksız olduğu yönünde görüş belirtildiği, revize işler kapsamında onaylı bir iş programının olmayışı dikkate alındığında, iş programının gerisinde kalındığından bahsedilemeyeceği, işin yapımı için yeterli miktarda tesis, makina ve ekipmanın sahada bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.