T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/222
Karar No:2025/1148
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... İnşaat A.Ş.
2- ... Ürünleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığınca ... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Diyarbakır İli Bağlar İlçesi ... Mahallesi ... Nolu Parselde 32 Derslikli İlkokul, 32 Derslikli Ortaokul ve ... Nolu Parselde 32 Derslikli Ortaokul Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair 04/09/2024 tarih ve 2024/UY.II-1057 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; anılan ihaleye iş ortaklığı sıfatıyla istekli olarak katılan davacıların ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve en düşük teklifi veren şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi nedeniyle ihale komisyonu kararıyla ihalenin davacıların oluşturduğu iş ortaklığının üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması reddedilen şirket tarafından yapılan başvuru üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 04/09/2024 tarih ve 2024/UY.II-1057 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, en düşük teklifi veren istekli şirket tarafından ... ve . poz numaralı iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının kamu kurumları tarafından yayınlanan birim fiyat analizlerine göre verilen miktarlar ve fiyatlar esas alınarak açıklandığı, ancak idare tarafından kendi analiz formatına uymadığı gerekçesi ile açıklamanın reddedildiği, idare tarafından açıklanması istenilen ..., ..., ... poz numaralı iş kalemlerinin resmi analizlere göre yapıldığı, idare tarafından verilen analizlerin alt analizlerinin ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanan alt analizlerden farklı olduğu, ..., ... gibi özel ve paçal pozların miktarlarının verilmediği, dolayısıyla idare tarafından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanan analiz girdilerinin içeriği değiştirilmek suretiyle iş kalemlerinin paçal/özel poz haline getirilmesine rağmen istenilen iş kalemlerine ait analiz girdi ve miktarlarının istekliye verilmemesinde mevzuata uygunluk bulunmadığından, aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesine gerekçe olan iş kalemlerine ait analiz girdileri ve özel poz haline getirilen analizlerin miktarları ile birlikte istekliye verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinden, anılan ihaleye ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması reddedilen şirket tarafından yapılan başvuru üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması reddedilirken bazı imalatlara ait miktarların işin projesinde yer alan miktarlara göre belirgin bir şekilde az olduğunun tespit edildiği, davalı idarece hesap cetvelindeki metrajların düşük olup olmadığına hiç değinilmeden birim fiyat analizinin içeriğindeki girdi ve miktarlar yönünden bir karar alındığı, İdare Mahkemesi kararında da bu hususa hiç değinilmediği, isteklinin söz konusu metrajları değiştirerek kendisine haksız avantaj sağladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, sorgulama işleminin başlangıç noktası olan ihaleyi yapan idarece hazırlanması gereken analizlerin hatalı olması nedeniyle içeriğin incelenmesinin usul hukuku açısından da gereksiz olacağı, idarenin kusurundan kaynaklanan hata nedeniyle tekrar edilecek olan eski sorgulama işleminin detaylarının incelenmesiyle tespit edilecek olan hatalar hakkında etkili karar alınmasının da mümkün olmadığı, iptali istenen Kurul kararı doğrultusunda işlemin mevzuata uygun olarak tekrar yapılması sonrasında ihale komisyonu tarafından verilecek olan yeni kararın da şikayete ve itirazen şikayete konu yapılabileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.