Danıştay 14. Daire Başkanlığı 2014/635 E. , null K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONDÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2014/...
Karar No : 2017/...
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
Vekili :
2-
İstemin Özeti : ...İli, .. İlçe merkezinden geçen Kızılırmak nehri üzerinde kültür varlığı olarak kayıtlı tarihi taş köprünün korunması amacıyla davacı belediye tarafından Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğünden sorulan görüş üzerine anılan taş köprünün ayaklarının bulunduğu bölgede su enerjisini kırmak için yapılan kaya dolgusunun zaman içerisinde işlevini yitirmesi nedeniyle, üzerine izinsiz inşa edilen beton setttin, 4373 sayılı Taşkın Sulara ve Su Baskınlarına Karşı Koruma Kanununun 3. maddesine uyarınca kaldırılmasına ilişkin 20.12.2012 günlü, 986 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 15.04.2005 tarih, 13558 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Kızılırmak Nehrinin Zara-Bolucan yolunun nehri kestiği yerdeki köprüden Derbent Barajı Köprüsüne kadar olan bölümünde, yatak mihverinden itibaren sağlı sollu 200'er metre olmak üzere toplam 400 metre genişliği haiz şeritvari sahanın 4373 sayılı Yasa kapsamına alındığı, Yasa uyararınca, 400 metrelik taşkın yatağında suyun akışını engelleyici hiçbir yapının bulunmaması gerektiği, dere yatağında tesisat, inşaat veya tadilatın nden alınan izin üzerine yapılabileceği, izinsiz yapılan yapıların valinin kararı ile kaldırılacağı, Mahkeme tarafından yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, taş tahkimat üzerine yapılan yükseltme yapısının muhtemel bir taşkın esnasında nehir yatağının daralmasına neden olacağı, buna bağlı olarak akış kesitinin daralmasına ve suyun daha fazla kabarmasına sebebiyet vereceği, yıkılmasının uygun olacağı kanaatine yer verildiği, bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K:... sayılı kararın, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.