6. Daire 1982/4016 E. , 1985/1273 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1985
Karar No : 1273
Esas Yılı : 1982
Esas No : 4016
Karar Tarihi : 24/10/985
İMAR PLANI UYARINCA DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN İMAR PARSELİ HALİNE GELEBİLMESİ İÇİN YOLDA KALAN KISMIN BELEDİYEYE TERKİ, BELEDİYEYE AİT YOL FAZLASI KISMIN DA BU PARSELLE TEVHİDİ GEREKTİĞİNDEN, YENİ PARSEL OLUŞMADAN UYGULAMA YAPILAMAYACAĞI YOLUNDA BELEDİYECE TESİS EDİLEN İŞLEMDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Dava, taşınmaza imar durumu verilmesi istemi üzerine 1978 onay tarihli bölgeleme imar planı notu uyarınca yürürlükteki planda öngörülen şartlara göre yeni parsel tahakkuk ettirilmeden uygulama yapılamayacağı yolunda İstanbul Belediyesi Emlak İstimlak Müdürlüğünce tesis edilen işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır.
6785 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde genel olarak herhangi bir sahanın imar ve yol istikamet planı esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve talimatname hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılmayacağı ve üzerine bu maksatlara aykırı yapı yapılamayacağı kurala bağlanmıştır.
Olayda, 8.12.1978 onay tarihli imar planı notunda her parsel için mer'i planda öngörülen yeni parsel tahakkuk ettirilmeden uygulama yapılamayacağı açıklamasının yer aldığı, anılan imar planı gereğince uyuşmazlık konusu taşınmazın imar parseli haline getirilebilmesi için yolda kalan 123 m2.lik kısmın belediyeye terki, taşınmazın doğusunda yer alan ve belediyeye ait yol fazlası 34 m2.lik parçanın da davacıta ait taşınmazla tevhidi gerektiği, davacının taşınmazı için imar durumu istemesi üzerine değinilen imar planı gereğince yeni parselin tahakkuk ettirilmeden uygulama yapılamayacağının bildirildiği dosyada yer alan belgelerin incelenmesinden anlaşılmış olup, tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Her ne kadar davacı tarafından taşınmazdan yola terki gereken kısım ile belediyeye ait tevhidi gereken bölümün bedellerinin takas edilmesi gerektiği ileri sürülmüşse de; İdari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği cihetle bu sava itibar etmek mümkün görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.