9. Daire 1984/1269 E. , 1986/2772 K.
"İçtihat Metni"
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1986
Karar No : 2772
Esas Yılı : 1984
Esas No : 1269
Karar Tarihi : 21/10/986
4353 SAYILI KANUNUN 5782 SAYILI KANUNLA DEĞİŞİK 22.MADDESİNE GÖRE, HAZİNEYİ İLGİLENDİREN İŞLERDE HAZİNE AVUKATLARININ İDARİ YARGIDA TEMSİL YETKİSİNİN OLDUĞU, DAVA AÇMA YETKİSİNİN BULUNMADIĞI HK.
Uyuşmazlık; 1983 yılı Değerleme Resmine ilişkin davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 14.maddesinin 3.fıkrasında, dilekçelerin, görev ve idari mercii tecavüzü, ehliyet, 2. ve 5.maddelere uygun olup olmadıkları ve süre aşımı yönlerinden sırasıyla inceleneceğinin, 15.maddenin 1.fıkrasının (b) bendi gereğince de, davanın ehliyetli kişi tarafından açılmamış olması halinde davanın reddine karar verileceğinin öngörüldüğü, idari davaların açılmasını düzenleyen 4353 sayılı "Maliye Vekaleti Baş Hukuk Müşavirliğinin ve Muhakemat Umum Müdürlüğünün Vazifelerine, Devlet davalarının takibi usullerine ve merkez ve vilayetler kadroların da Bazı Değişiklikler yapılmasına Dair Yasanın 5797 sayılı yasa ile değişik 22.maddesinde; idari dava açılması, idareler aleyhine açılan bu nevi davaların takip ve müdafaaları daire amirlerine veya bu dairelerin bağlı bulundukları Bakanlıklar Hukuk Müşavirlerine ait olup, Danıştay'daki duruşmalarda, bu dairelerin amirleri veya hukuk müşavirleri ve hukuk müşavirleri teşkilatı olmayan dairelerde ilgili şube amiri tarafından temsil olunacağının, Hazineyi ilgilendiren işlerde bu vazifenin Hazine Müşavir Avukatı veya avukatları tarafından yapılacağının, lüzumu halinde Maliye Bakanlığının alakalı servisine mensup bir memurun Hazine Avukatı ile birlikte duruşmaya iştirak edebileceğinin hükmolunduğuna, maddede iki hususun saptandığı, birincisinin hazine adına idari dava açabileceklerin, yani ehliyetli kişilerin kimler olacağı, ikincisinin ise Danıştay'daki duruşmalarda hazineyi kimlerin temsil edebileceğinin saptandığı, buna göre hazine avukatlarının ancak mahkemelerde temsil yetkisinin bulunduğu, dava açma yetkisinin bulunmadığı, dava açma yetkisinin daire amirleri veya bu dairelerin bağlı olduğu bakanlıkların hukuk müşavirlerine ait olduğunun anlaşıldığı, bu durumda anılan yasa hükümleri uyarınca İstanbul Milli Emlak Müdürlüğüne ait bir ihtilafın, Vilayet ve mülhak kazalar teşkilatının amiri olarak İstanbul Defterdarlığı veya dairenin bağlı bulunduğu Maliye ve Gümrük Bakanlığı Hukuk Müşavirliğince dava konusu edilebileceği gerekçesi ile reddine karar veren Vergi Mahkemesi Kararının bozulması isteminden ibarettir.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.