8. Daire 1986/305 E. , 1986/360 K.
"İçtihat Metni"
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1986
Karar No : 360
Esas Yılı : 1986
Esas No : 305
Karar Tarihi : 09/07/986
BİR KONUYU ÇÖZÜMLEMEKLE GÖREVLİ 0LAN YARGI YERİNİN BU KONUYA İLİŞKİN ASLİ UNSURLAR NEDENİYLE ÇIKACAK UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜMLENMESİNDE YETKİLİ BULUNDUKLARI VE BU NEDENLE KUM VE ÇAKIL OCAĞI İŞLETİLECEK ALANIN SINIRLARI VE MİKTARINDAN DOĞACAK UYUŞMAZLIKLARIN İDARİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENECEĞİ HK.
Mülkiyeti Özel İdare Müdürlüğüne ait olan kum ve çakıl ocağı sahasının 52.000 m2 olarak sınıflandırılmasına ve davacının çalışmasının bu saha içerisinde sözleşme bitimine kadar devam ettirilmesine ilişkin İl Daimi Encümeni kararının iptali isteğiyle açılan davayı uyuşmazlığın ihale suretiyle kiraya verilmiş olan kum ve çakıl ocağının mesahasının saptanmasına yönelik olduğu ve bu nedenle görülmesi ve çözümlenmesinin özel hukuk hükümlerine tabi bulunması nedeniyle adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.
Taşocağı tüzüğü gereğince kum ve çakıl ocağı işletilmesi için verilen izin idari bir işlem olduğundan bundan doğacak uyuşmazlıkların çözümüde idari yargının görevi içerisindedir.
Kum ve çakıl ocağı işletilecek alanın miktar ve sınırlarının belirlenmesi işletme için verilen iznin asli unsurlarındandır. Başka deyişle yeri ve kapsamı belirtilmemiş bir işletme izni düşünülemez. Bir konunun esasını çözümlemekle görevli olan yerin asli unsurlar nedeniyle çıkacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde de yetkili bulunduğuna kuşku yoktur.
Bu nedenle kum ve çakıl ocağı işletilecek alanın miktar ve sınırları nedeniyle çıkacak uyuşmazlıklarda idari yargı yeri görevli bulunduğundan 2577 sayılı yasanın 49.maddesi uyarınca temyiz isteğinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına işin esası incelenerek yeniden karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.