6. Daire 1987/1031 E. , 1988/181 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1988
Karar No : 181
Esas Yılı : 1987
Esas No : 1031
Karar Tarihi : 15/02/988
3290 SAYILI KANUNLA DEĞİŞİK 2981 SAYILI KANUNA GÖRE KISMEN İŞYERİ, KISMEN KONUT OLARAK KULLANILAN YERLERİN BU KANUNDAN YARARLANMASI ÖNGÖRÜLDÜĞÜNDEN, TAPU TAHSİS BELGESİNİN BELEDİYECE GERİ ALINMASINDA İSABET BULUNMADIĞI HK.
Dava, taşınmazın 400 m2 lik bölümü için verilen tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin belediye başkanlığı işleminin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkındaki 2981 sayılı Yasanın "Amaç" başlığını taşıyan 1.maddesinde bu kanunun amacı; imar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş ve inşa halindeki bütün yapılar hakkında uygulanacak işlemleri düzenlemek ve bu işlemlere dair müracaat, tespit, değerlendirme, uygulama ve duyuru esaslarını ve ilgili diğer hususları belirlemek, olarak açıklandığı, "kapsam" başlıklı 2.maddesinde de "Bu kanun İmar ve Gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilen aşağıda belirtilen yerlerdeki bütün yapıları kapsar" hükümlerini getirdiği, yine aynı yasanın tapu tahsis belgesi verilecek gecekonduları düzenleyen13.maddesinin (b) fıkrasında; Hazine, Vakıf, belediye ve İl Özel İdareleri mülkiyetinde olan veya bu kanun uyarınca mülkiyetlerine geçen arsa ve araziler üzerinde ıslah imar planları ile meydana getirilen imar parselleri için de hak sahi plerine, yapılarının işgal ettiği arazi de dikkate alınarak ıslah imar planında getirilen ölçülere uygun şekilde hisse tahsis edileceği, gecekondusu muhafaza edilemeyen hak sahiplerine aynı bölgede veya diğer gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde başka bir arsa veya hisse verileceği, tahsis edilen arsa veya hissenin gerçek bedeli Valilik veya belediyelerce rayiç bedele göre hesaplanacağı kuralını koyduğu, olayda, davacıya 400 m2 lik yer için tapu tahsis belgesi verildiği ve tapu siciline bu konuda şerh konulduktan sonrada davacının bu yeri işyeri olarak kullandığı ve 2981 sayılı kanuna göre mesken olarak kullanması gerektiği ileri sürülmek suretiyle tapu tahsis belgesinin iptal edildiği, yukarıda anılan hükümlere göre 2981 sayılı yasada işyeri mesken ayırımının yapılmadığı, bu yasanın amacı ve kapsamının imar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş tüm yapılara" ait esasları belirlemek olduğu, yine aynı yasanın gerek istisnaları düzenleyen 3.maddesinde, gerekse bu yasa hükümlerinden yararlanamayacakları Düzenleyen 14.maddesinde işyerlerinin bu yasadan yararlanamayacağına dair herhangi bir hüküm de bulunmadığı, bu itibarla davacının yapısının da 2981 sayılı Yasa kurallarından faydalanmasının kanun hükmü gereği bulunduğu, kaldı ki 3290 sayılı "2981 sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin değiştirilmesi ve bu kanuna bazı maddeler eklenmesi hakkındaki Kanun" un 3.maddesinin "Bu tespit kapsamına temel inşaatı tamamlanmış veya sömel betonları dökülmüş olmak kaydı ile hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün İdare etmekte olduğu arsa veya arazilerdeki inşaatına Kanunun 14.maddesinin (f) fıkrasındaki tarihlerden önce başlanmış mesken, kısmen işyeri ve konut olarak kullanılan veya evvelce konut olarak kullanılıp sonra işyerine çevrilen gecekondular ile imar mevzuatına ruhsat ve eklerine aykırı tüm yapılar dahildir" hükmü ile kısmen işyeri, kısmen konut olarak kullanılan yerlerin de yasadan faydalanacaklarının açıkça kurala bağlandığı, öte yandan davalı tarafından dava konusu yerin hazine tarafından kendilerine mezarlık yapılmak üzere tahsis edildiği belirtilmekteyse de yukarıda anılan 2981 sayılı Yasanın 13/b maddesi gereğince başka bir yerin davacıya tahsis edilmesi gerektiği, kaldıki, mezarlık alanı olarak belediyeye tahsis edilen hazine arsasının dava konusu taşınmazla ilgisinin bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı belediye tarafından temyiz eedilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.