10. Daire 1987/660 E. , 1989/1888 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 1888
Esas Yılı : 1987
Esas No : 660
Karar Tarihi : 30/10/989
DAVACI TARAFINDAN AÇILMASI İSTENİLEN İÇİNDE ELEKTRONİK OYUN ALETLERİ BULUNAN İŞYERİNİN PROJESİNDE TABAN TAVAN ARASI YÜKSEKLİĞİN İZMİR İMAR YÖNETMELİĞİNDE ÖNGÖRÜLEN 3.50 METREDEN AZ OLARAK TASDİKLİ OLDUĞU, ANCAK YERİNDE PROJE HARİCİ TADİLAT YAPILARAK 3.73 METREYE ÇIKARILDIĞI VE TADİLAT PROJESİNİN TASDİK EDİLMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN İŞYERİNE VALİLİKCE İŞLETME İZNİ VERİLMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIGI HK.
Davacının içinde elektronik oyun aletleri bulunan işyerine işletme izni verilmemesine ve ruhsatsız çalışan işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan dava sonunda İdare Mahkemesince,davacının oyun salonu olarak çalıştırmak istediği yere 4.3.1977 tarihinde Belediyece yapı kullanma izni verildiği, sözkonusu yerin taban tavan arası yüksekliğinin ise bilirkişi raporu ile 3.73 metre olarak saptandığı; tasdikli projesine aykırı olarak yapılan inşaata yapı kullanma izni verildiğine ve yapı kullanma izni verilmesi, bu yapıda fenni ve sağlık bakımından herhangi bir mahsunu bulunmadığını ifade ettiğine göre yapı yönünden sakıncalı olduğu gerekçesiyle işletme izni verilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığından davanın buna ilişkin kısmının iptaline; diğer taraftan 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununa 3233 sayılı Kanunla eklenen 8.madde uyarınca sözkonusu işyerinin açılması, mahallin en büyük mülki amirinin iznine bağlı olduğundan ve izin alınmadan açılan bu gibi yerler polis tarafından kapatılacağından, izin alınmadan faaliyette bulunan davacıya ait oyun salonunun kapatılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın işyerinin kapatılmasına ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, Belediye Başkanlığının sakıncalı yazısının tetkik indende anlaşılacağı üzere işyerinin taban tavan arası yüksekliğinin 3.73 metre geldiğinin belirtildiği, ancak sakıncanın projeden dolayı olduğu, projesinde 3.30 metre geldiğinden proje değişikliği yapıldıktan sonra sakıncanın kalkacağı ileri sürülerek idare mahkemesince verilen kararın iptale yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından açılması istenilen içinde elektronik oyun aletleri bulunan işyerinin projesinde taban tavan arası yüksekliğinin, İzmir İmar Yönetmeliğinde öngörülen 3.50 metreden az 3.30 metre olarak tasdikli olduğu, ancak yerinde proje haici tadilat yapılarak 3.73 metreye çıkarıldığı ve tadilat projesinin tasdik ettirilmediği anlaşıldığından Belediyece bu nedenle yapı yönünden sakıncalı olduğu belirtilen işyerine Valilikçe açılma izni verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin 2577 sayılı Yasanın 49.maddesinin 1.bendine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne İdare Mahkemesince verilen kararın iptale yönelik kısmının bozulmasına, 49.maddenin 2.bendi uyarınca işin esasına geçilerek davanın reddine karar verildi.