6. Daire 1987/971 E. , 1988/1738 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1988
Karar No : 1738
Esas Yılı : 1987
Esas No : 971
Karar Tarihi : 28/12/988
YOL ÜZERİNDE KALMASI NEDENİYLE YIKTIRILAN GECEKONDUYA KARŞILIK KONUT YAPMAYA ELVERİŞLİ ARSA TAHSİSİ YERİNE BİR PARSELDEN HİSSE VERİLMESİ İŞLEMİ DANIŞTAY'CA İPTAL EDİLDİĞİNDEN, İDARECE DAHA ÖNCE HİSSELİ TAHSİS EDİLEN PARSELİN KALAN HİSSESİNİN GÜNÜN RAYİÇ BEDELİ ÜZERİNDEN TAHSİSİN DE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.
Dava, davacının 1965 yılında yol üzerinde kaldığı nedeniyle yıkılan gecekondusuna karşılık adına hisseli olarak tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın geri kalan hissesinin de kendisine satılması isteminin reddine ilişkin işlemin Danıştay Altıncı Dairesinin kararıyla iptal edilmesi üzerine geri kalan hissenin mevkii, inşaat alanı ve kat adedi dikkate alınarak m2 si 50.000 liradan satışına ilişkin belediye encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmazın hisseli kısmının davacıya satılması gerekirken isteminin reddi yolunda tesis edilen işlemde 775 sayılı Yasaya uyarlık bulunmadığının yargı kararıyla saptandığı, bu durumda Danıştay Altıncı Dairesinin iptal kararı doğrultusunda 1979 yılındaki hukuki ve fiili durum dikkate alınarak işlem tesisi gerekli iken normal bir satış işlemi olarak değerlendirme yapılarak dava konusu belediye encümeni kararının tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Danıştay Altıncı Dairesinin 17.3.1983 günlü, 1079 sayılı iptal kararın da, davacının yol üzerinde kalması nedeniyle yıktırılan gecekondusuna karşılık adına konut yapmaya elverişli arsa tahsisi gerekirken ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 92/460 m2 sinin hisseli olarak tahsisinde, 775 sayılı yasanın, plan uyarınca gecekondusu yıkılan ve açıkta
kalan vatandaşlara konut temin etme amacına uyarlık bulunmadığı belirtilmekte ve anılan karar doğrultusunda idarece davacıya ya geri kalan hissenin ya da konut yapmaya elverişli bir başka arsanın tahsisi gerektiğine karar verilmiş bulunmaktadır. İdare, daha önce hisseli tahsis edilen parselin geri kalan hissesinin tahsisi yolunu tercih ettiğine göre günün rayiç bedeli üzerinden işlem yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan tahsise konu olan parselin 10.50 m.inşaat cepheli, 19.50 m. derinliğe sahip 4 katlı, 12.50 m.saçak seviyesinde ve ayrık yapılaşmaya müsait olduğu dava dosyasının incelenmesinden anlaşıldığından, davalı idarece belirlenen bedelde de isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu belediye encümeni kararının iptali yolundaki temyize İdare Mahkemesi kararında isabet görülmediğinden bozulmasına, uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verildi.