10. Daire 1988/1249 E. , 1989/1327 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 1327
Esas Yılı : 1988
Esas No : 1249
Karar Tarihi : 14/06/989
EMEKLİ SANDIĞIN'DAN MALÜL AYLIĞI BAĞLANMASI İSTEMİNDE BULUNAN DAVACININ, BU TARİHTE BAĞKUR SİGORTALISI OLMASI NEDENİYLE İSTEMİNİN REDDİNDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Davacıya davalı idarece 5434 sayılı Kanun hükümleri uyarınca bağlanan adi malüllük aylığının, başvuruda bulunulduğu tarihte davacının BağKur sigortalısı olduğu nedeniyle kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda, İdare Mahkmesince, 5434 sayılı Kanunun 87 ve 88.maddelerine göre iştirakçilerin açıkta iken 60 yaşını doldurmaları ve malüllükleri halinde emeklilik, malüllük aylığı bağlanmasının mümkün olduğu, açıkta iken bir sosyal güvenlik kurumunun sigortalısı durumuna gelinmiş ise aylık bağlanabilmesinin çeşitli tarihlerde yürürlüğe giren ve her iki hizmetin birleştirilmesini öngören kanunlarla düzenlendiği 2829 sayılı Kanunun 8.maddesine göre de, davacının malüllük aylığı isteminde bulunduğu 12.6.1985 tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olduğundan anılan madde uyarınca aylık bağlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.