6. Daire 1988/1763 E. , 1989/409 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 409
Esas Yılı : 1988
Esas No : 1763
Karar Tarihi : 22/02/989
156 M2 ALAN KADASTRO PARSELİNİN BÜYÜK BİR KISMI YOLDA KALDIĞI NEDENİYLE AYNI YERDEN PARSEL VERİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI, DÜZENLEME SONUCU OLUŞAN PARSELLERİN DAVACILARIN HİSSELERİNDEN BÜYÜK OLMASI KARŞISINDA İKİ AYRI PARSELDEN HİSSE VERİLMESİNDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.
Dava, davacıların hissedarı oldukları taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince davacıların taşınmazdan %26 oranında düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra kalan 115 m2 yerlerine karşılık yeni oluşan imar adasının ... ve ... sayılı parsellerinden hisse verildiği, ancak yeni oluşan imar adasında davacılara müstakil verilebilecek parseller var iken parselde hisseli yer verilmesinin gerekçelerinin ortaya konmadığı nedeniyle iptal edilmiş, ve bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlenmesi ile İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 10.maddesinin (a) bendinde, düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere tahsisin sağlanacağı, (b) bendindede, plan ve mevzuata göre korunması mümkün olan yapıların tam ve hissesiz bir imar parseline intibak ettirilmesi gerektiği kuralı yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, kadastrol durumu itibariyle 156 m2 olan davacılara ait ... parsel sayılı taşınmazın düzenleme nedeni ile büyük bir kısmının yolda kalması nedeniyle düzenlemeden sonra aynı yerde yer verilmesinin mümkün olmadığı, düzenlemeden sonra meydana gelen parsellerin de davacıların hisselerinden büyük olması karşısında yeni oluşan imar adasının ... ve ... sayılı parsellerinden hisse verildiği anlaşılmış olup, yapılan düzenlemenin İmar Kanununun 18.maddesi ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Parselasyon planı davacıların hisseleri açısından değil düzenlenen tüm adalar açısından incelendiğinde, diğer taşınmaz sahiplerine de yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerine göre dağıtım yapılması gerekeceğinden, davacıların büyük bir kısmı yolda kalan taşınmazları için daha küçük bir parselin müstakil olarak verilmesi veya tüm hissenin tek bir parselden verilmemesi gerektiği iddiaları dava konusu parselasyon planını sakatlayıcı nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında yukarıda belirlenen yasal düzenlemeye uyarlık bulunmadığından bozulmasına, uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca incelenen davanın yukarıda belirtilen nedenlerle reddine karar verildi.