6. Daire 1988/1944 E. , 1989/116 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 116
Esas Yılı : 1988
Esas No : 1944
Karar Tarihi : 24/01/989
775 SAYILI YASA UYARINCA KİRALIK KONUT VERİLEN VE DAHA SONRA MÜLK KONUT OLARAK TAHSİS YAPILAN DAVACININ TAHSİS TARİHİNDEN ÖNCE BİR YAPI KOOPERATİFİNE ÜYE OLDUĞU VE KONUT KREDİSİNDEN YARARLANMA HAKKI ELDE ETTİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN MÜLK KONUT TAHSİSİ İŞLEMİNİN GERİ ALINMASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Dava, Gecekondu Önleme Bölgesinde taşınmaz üzerindeki dairenin mülk konut olarak yapılan tahsisinin geri alınması yolunda tesis edilen işlemin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 775 sayılı Gecekondu Kanununun Uygulanmsına ilişkin Yönetmeliğin mülk konutlarının kimlere tahsis edileceği ve usullerini düzenleyen 536/a 37,39/a maddelerinin metinleri açıklanarak olayda dava konusu dairenin 1979 yılında davacıkiralık olarak tahsis edildiği, 775 sayılı yasada 3046 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten sonra kiralık konut uygulamasından vazgeçilerek konutların vatandaşlara satışına başlandığı, satış sırasında bu konutlarda kiracı olarak oturanların mağdur olmaması için kiracılara mülk konut tahsisinde öncelik tanındığı, davacıya bu konutun 22.8.1985 gününde mülk olarak tahsisinin yapıldığı, ancak sonradan yapılan bir ihbar üzerine davacının 5.3.1984 tarihinde henüz kiracı iken ...'de bir konut kooperatifine üye olarak 14.3.1985 tarihinde hak sahipliği onanarak krediden yararlanma hakkını elde ettiğinin tesbit edilmesi üzerine Yönetmeliğin 42/c maddesi uyarınca 5.3.1984 tarihinden itibaren kiracılık sıfatı ortadan kalktığı gibi devletin dar gelirli vatandaşlara verdiği konut olanağından iki kez yararlanma hakkını elde ettiği ve kiracı olmasınedeniyle öncelikle yapılan mülk konut tahsisinin bu nedenlerle iptal edildiğinin anlaşıdıği, mülk konut tahsisi koşulları uyarınca kredi tahsis edilmiş olan bir başka kooperatifin üyesi sıfatıyla pay sahibi olduğu anlaşılan davacı hakkında tesis edilen işlem de mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.