10. Daire 1988/2128 E. , 1989/2148 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 2148
Esas Yılı : 1988
Esas No : 2128
Karar Tarihi : 16/11/989
DANIŞTAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KURULUNUN 14.4.1973 GÜNLÜ VE E:1972/2 K:1973/10 SAYILI KARARINA GÖRE,BİR PARA KARŞILIĞI MAKBUZ DÜZENLENMESİNİN KESİN İDARİ İŞLEM OLDUĞU VE MAKBUZ KARŞILIĞI ÖDEME YAPILMASININ TEBLİĞ SAYILACAĞI HK.
Türk'le evli yabancı olan davacıdan, bedelsiz ithal yoluyla yurda getirdiği otomobilin ithali için, 15.500 DM.karşılığı ek prim tahsil edilmiş davada bu işlem ile dayanağı tebliğin iptaline, tahsil edilen ek primin iadesine ve bu işlem nedeniyle uğranılan zararın tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı Kanunun 7.maddesinde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde dava açma süresinin 60 gün olduğu belirtilmiş, 12.maddesinde de; ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacının dava konusu yaptığı ek primleri, ... ve .... günlü makbuzlarla ödediği, böylece uyuşmazlık konusu primle ilgili olarak kesin işlem tesis ve tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Çünkü, 14.4.1973 günlü ve E:1972/2, K:1973/10 sayılı Danıştay İçtihadı Birleştirme Kararına göre; bir para karşılığında makbuz düzenlenmesi kesin idari işlemdir ve makbuz karşılığı ödeme yapılması tebliğ sayılır.
Bu durumda, 17.12.1987 ve 14.3.1988 tarihli makbuz karşılığı ödeme yapılmak suretiyle tebliğ edilen idari işlemlere karşı, bu tarihlerden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 16.5.1988 günü açılan bu davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın süre yönünden reddine karar verildi.