8. Daire 1988/261 E. , 1988/471 K.
"İçtihat Metni"
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1988
Karar No : 471
Esas Yılı : 1988
Esas No : 261
Karar Tarihi : 15/06/988
MERA TAHSİSİ KONUSUNDA KÖY HİZMETLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN YETKİLİ OLDUĞU HK.
Uyuşmazlık; Boğazlıyan yaylasının tahsisine ilişkin işlemi iptal eden Danıştay 8.Dairesi kararının uygulanması istemiyle yapılan başvuruyu reddeden Valilik işlemini iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. … Numaralı Toprak Dağıtım Komisyonunca davacı köy sınırları içindeki … yaylasının, davacı köyün meraya gereksinimi bulunduğu belirlendikten sonra, bu yayla ile ilgili sırf öteden beri kullanmaya dayalı Adli Yargı yeri kararı bulunduğu için, yaylanın üç komşu köye tahsis edilmesine ilişkin Köy İşleri ve Kooperatifler Bakanlığı işlemini; bu nedenle ve komşu köylere yapılan tahsisten artan 3799.90 dönümlük meranında davacı köye tahsis edilmemiş olmasının usulsüzlüğü nedeniyle iptal eden Danıştay 8.Dairesinin kararının uygulanması istemiyle yapılan başvuruyu reddeden Valilik işlemini, kesinleşen yargı kararı doğrultusunda işlem yapılmasının zorunlu bulunduğu gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Yasa hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek kabulüne ilişkin Yasanın 2.maddesinin p bendi ve 9. ek 6. ek 7.maddelerinde mera tahsisi konusunda görevli ve yetkili idari birimler belirtilmektedir.
Sözü geçen yasa kurallarına göre mera tahsisi konusunda Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü görevlidir. Bu konuda işlem yapma görev ve yetkisi bulunmayan Valiliğe Danıştay kararının uygulanması konusunda yapılan başvurunun reddinin; davacı köyün Danıştay kararı doğrultusunda işlem yapılması istemiyle Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne başvurup işlem tesis ettirmesi olanağı bulunduğundan, sonuç olarak kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliği taşımadığı açıktır.
Belirtilen nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sçyılı Yasanın 49.maddesinin 2.fıkrası uyarınca dosyadaki bilgi ve belgeler işin esası hakkında karar vermeye yeterli olduğundan dava konusu işlem kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliği taşımadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verildi.
AZLIK OYU:
Danıştay 8.Dairesinin 19.6.1974 gün ve E:1972/958, K:1974/2833 sayılı kararının uygulanması istemiyle yapılan başvuruyu; Valiliğin, 3202 sayılı Yasanın 2/p, 9.ek 6 ve ek 7.maddeleri uyarınca bu konuda işlem tesisine görevli Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne iletmesi gerekirken, yetki ve görevi bulunmamasına karşın konuyu esastan inceleyip reddetmesinde yasal isabet bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerle sonuç olarak temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara karşıyız.