10. Daire 1989/1736 E. , 1989/2583 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 2583
Esas Yılı : 1989
Esas No : 1736
Karar Tarihi : 21/12/989
DİSİPLİN SORUŞTURMASI SIRASINDA GERÇEĞE AYKIRI OLDUKLARI SAPTANAN ÖĞRENCİ KÜTÜK DEFTERİNDEKİ DOĞUM TARİHLERİNİ ESAS ALIP, ZORUNLU ÖĞRENİM ÇAĞINI GEÇTİKLERİNDEN BAHİSLE İKİ ÖĞRENCİNİN KAYITLARINI SİLEN İLKOKUL MÜDÜRÜ DAVACININ, SÖZ KONUSU KAYITLARIN KENDİSİNİN GÖREVE BAŞLAMASINDAN ÖNCE YAPILMASI, BAŞKA BİR KANIT DA OLMAMASI KARŞISINDA KAYITLARDA
TAHRİFAT YAPMAK SURETİYLE GERÇEĞE AYKIRI BELGE DÜZENLEDİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ, DAVACININ, KAYITLARIN DOĞRULUĞUNU ARAŞTIRMAMASI, USULSÜZ KAYIT İŞLEMLERİ YAPMIŞ OLMASI NEDENİYLE GÖREVİNİ GEREĞİ GİBİ YERİNE GETİRMEDE KUSURLU DAVRANDIĞININ KABULÜ GEREKTİĞİ HK.
İlkokul müdürü davacıya, İl Milli Eğitim Gençlik ve Spor Disiplin Kurulunun kararı ve vali onayıyla, kayıtlarda tahrifat yapıp gerçeğe aykırı belge düzenlediğinden bahisle, 657 sayılı yasanın 125/D-f maddesine göre bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmiştir.
Bu işlemin iptali istemiyle açtığı dava, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi tarafından reddedilen davacı, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dava konusu işlemde; davacının, aynı okulda görevli ana sınıfı öğretmenine kötü muamelede bulunduğu, sözle sataştığı; Okul Aile Birliği Yönetmeliği hükümlerine aykırı biçimde bizzat para topladığı ve topladığı parayı bankaya yatırmadığı; sürekli devamsız olan öğrenciler hakkında gerekli işlemleri yapmadığı; bir önceki öğrenim yılında üçüncü sınıf öğrencisi olup, başka okullara nakledilen iki öğrenciyle, bir önceki yıl devamsızlıktan sınıfta kalan iki öğrenciyi 4.sınıf yoklama defterinde gösterdiği; öğrenci kütük defterinde tahrifat yapıp iki öğrencinin doğum yılını 1973 yılı olarak değiştirdiği, sonra da devamsız olan bu iki öğrencinin 1988 yılında zorunlu öğrenim çağı dışına çıktığından bahisle kayıtlarını sildiği ileri sürüldükten sonra, 657 sayılı Yasanın 125/d-f maddesi dayanak gösterilmek suretiyle davacıya bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi yoluna gidilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 2670 sayılı Yasayla değişik 125/D-f maddesinde" gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" şeklindeki disiplin suçunu işleyen ilgililere kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verileceği hükme bağlanmıştır.
İki öğrencinin okuldan kaydının silinmesi konusunda yapılan suçlama dışındaki davacı üzerine atılı diğer disiplin suçları, iş arkadaşına kötü muamelede bulunma, sözle sataşma, görevin gereği gibi yapılmasında kusurlu davranma şeklindeki eylemlere ilişkindir. Belirtilen nitelikleri itibariyle anılan disiplin suçlarını işlediğinden bahisle davacıya 657 sayılı Yasanın yukarıda metni yazılı 125/D-f maddesine göre disiplin cezası verilemeyeceği açık bulunmaktadır.
Öte yandan soruşturma dosyasının incelenmesinden, gerçekte doğum tarihleri 1974 ve 1976 olan iki ilkokul öğrencisinin, öğrenci kütük defterinde 1973 doğumlu olarak gösterildiği, bu kayda göre 1988 yılında zorunlu öğretim çağından çıktıklarından bahisle, davacı tarafından, sürekli devamsız olan sözü edilen öğrencilerin kayıtlarının silindiği;ancak ilkokul müdürü olarak göreve başlamasından önce okula kaydedilen iki öğrencinin kütük defterindeki doğum tarihlerini davacının değiştirdiğine ilişkin herhangi bir kanıt olmadığı anlaşılmaktadır. Soruşturma dosyasının belirtilen içeriği karşısında, davacının kayıtlarda tahrifat yapıp kayıtlı olarak gerçeğe aykırı belge düzenlendiğinden söz etmeye olanak bulunmamaktadır. Öğrenci kütük defterindeki kayıtların doğruluğunu araştırmadan usulsüz kayıt silme işlemleri yapmış olması nedeniyle davacının, görevini gereği gibi yerine getirmede kusurlu davranmış olduğunun kabulü mümkündür. Dolayısıyla davacıya, herhangi bir kanıta dayanılmadan kayıtlarda tahrifat yapmak suretiyle gerçeğe aykırı belge düzenlediği ileri sürülerek, 657 sayılı Yasanın 125/D-f maddesine göre bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi yolunda devamlı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin yerinde görülmeyen kararının bozulmasına aynı yasanın aynı maddesine göre işin esasına inilerek, davacıya 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesine ilişkin, mevzuata aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verildi.