9. Daire 1989/4043 E. , 1990/3588 K.
"İçtihat Metni"
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1990
Karar No : 3588
Esas Yılı : 1989
Esas No : 4043
Karar Tarihi : 21/11/990
TAŞOCAKLARI NİZAMNAMESİ UYARINCA İHTİLAFLI OCAK İÇİN RUHSAT ALAN YÜKÜMLÜNÜN SONRADAN MADEN KANUNU KAPSAMINA GEÇMESİ NEDENİYLE 15.10.1985 TARİHİNDE ÖN İŞLETME RUHSAT HARCI VERİLDİĞİNDEN İNTİBAK İŞLEMİ BU TARİHTE TAMAMLANMIŞ SAYILIP, MADEN KANUNU YÖNETMELİĞİNİN 11.MADDESİ UYARINCA İNTİBAK İŞLEMİNİN İŞLETME RUHSATININ VERİLDİĞİ 29.4.1987 TARİHİNDE TAMAMLANDIĞINDAN BAHİSLE 29.4.1987 TARİHİNE KADARKİ SÜRE İÇİN TAŞOCAKLARI NİZAMNAMESİ UYARINCA RUHSAT HARCI İSTENMESİNİN YERİNDE OLMADIĞI HK.
İstem, 1986 yılı için istenilen Taşocağı Rüsmunu onayan vergi mahkemesi kararının yükümlüce bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.
15.6.1985 gün ve 18785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3213 sayılı Maden Kanununun Geçici 4.maddesinde, ... il özel idarelerince verilmiş mevcut taşocağı ruhsatları sahiplerinin, bu kanunun yayımından itibaren en geç 2 ay içerisinde bu kanun hükümlerine göre harç ve teminatlarını yatırarak, projelerini vermek kaydıyla ilgili daireye müracaat ettikleri takdirde işletme ruhsatı almaya hak kazanacakları hükme bağlanmış, Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 5.maddesinde, Maden Kanunu kapsamına alınmış taşocağı maddeleri ile ilgili intibak işlemlerinin süresinin 15.10.1985 tarihine kadar uzatıldığı, bu tip ruhsat sahiplerinin, bu tarihe kadar Maden Dairesine, tasdikli ruhsat örneği krokisi ile diğer taşocağı sahaları ile ihtilaflı olmadığını ve hak üzerinde haciz ve ihtiyati tedbir bulunmadığını gösterir belgelerle işletme projelerini verip teminat ve harçlarını yatırmak suretiyle işletme ruhsatı alacakları, geçici 11.maddesinde de, 3213 sayılı Kanun kapsamına alınan taşocağı maddelerine ait ruhsatların intibakları yapılıncaya kadar olan işlemlerinin İl Özel İdarelerince taşocağı mevzuatına göre yürütüleceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ihtilaflı mozaik taşı ocağının idareca Taşocakları Nizamnamesinin 17.maddesi uyarınca ihaleye çıkarıldığı ve ihale sonucu ocağın işletilmesinin 6.12.1984 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle, yıllık maktu ... lira taşocağı rüsmü ödenmek kaydıyla yükümlüye verildiği, ocağın 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamına alınması üzerine Maden Kanununun geçici 4.maddesi uyarınca ve anılan yönetmeliğin geçici 5.maddesinde belirtilen süre içerisinde yükümlüce intibak işlemleri için başvuruda bulunulduğu, 15.10.1985 tarihinde ön işletme ruhsatının, 29.4.1987 tarihinde de işletme ruhsatının verildiği, idarece 29.4.1987 tarihinde işletme ruhsatı verildiğinden, bu tarihe kadarki süre içinde Taşocakları Nizamnamesi hükümlerine göre rüsum ödenmesi gerektiğinden bahisle 1986 yılı için rüsum istendiği anlaşılmıştır.
Olayda kanun ve yönetmeliğin öngördüğü harcı ve teminatları süresi içinde yatıran ve projeleri vererek intibak işlemlerini yaptıran yükümlü 15.10.1985 tarihinde ön işletme ruhsatının verildiği görülmüştür. Yukarıda bahsi geçen yönetmeliğin geçici 11.maddesinde sadece taşocağı maddelerine ait ruhsatların intibakları yapılıncaya kadar olan işlemlerin taşocağı mevzuatına göre yürütüleceği öngörüldüğünden ve uyuşmazlığınında intibak işlemleri 15.10.1985 tarihinde tamamlandığından artık bu tarihten itibaren anılan ocağın Taşocakları Nizamnamesine tabi tutulması mümkün değildir. Bu tarihten itibaren sözkonusu ocak Maden Kanunu kapsamına girmiş olup, esasen 1986 yılı için Maden Kanununa göre devlet hakkı ve maden fonu ödendiği ıe dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır.
Bu itibarla, idarece yönetmelikte bahsi geçen intibak işleminin 29.4.1987 tarihinde tamamlanmış olduğu kabul edilmek suretiyle, bu tarihe kadarki süre içinde Taşocakları Nizamnamesi hükümlerine göre maktu rüsum tarhedilmesinde ve bu rüsmun mahkemece onanmasında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verildi.