5. Daire 1990/4113 E. , 1992/1472 K.
"İçtihat Metni"
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 1472
Esas Yılı : 1990
Esas No : 4113
Karar Tarihi : 18/05/992
DOÇENT ÜNVANINI ALMIŞ OLMAKLA BİRLİKTE HERHANGİ BİR ÜNİVERSİTEDE ÇALIŞMAYAN DAVACININ 2547 SAYILI YASANIN 3455 SAYILI YASA İLE DEĞİŞİK GEÇİCİ 8.MADDESİNDEN YARARLANDIRILMASINA VE PROFESÖRLÜĞE YÜKSELTİLMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK.
... Hastanesi Kardiyoloji Kliniğinde doçent olarak görev yapan davacı, 3455 sayılı Kanunun geçici 8.maddesi uyarınca profesörlük ünvanı verilmesi için yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddi yolunda tesis edilen işlem ile bu işlemin dayanağı olan mÜniversite Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla; 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun Geçici 8.maddesinin değiştirilmesi ve Geçici 21.maddesinin Yürürlükten Kaldırılması Hakkındaki 3455 sayılı Kanununun Geçici 8.maddesi kapsamına üniversitelerde halen görevli bulunan ve kadrosuzluk nedeniyle doçentlik ve özelliklede profesörlük ünvanından, onun sağladığı hak ve yetkilerden yoksun kalan öğretim üyelerinin girdiği, üniversite dışında bulunan veya serbest meslek icra eden doçentlerin ise bu kanundan yararlanmalarına olanak bulunmadığı bu durumda herhangi bir üniversitede çalışmayan ve doçent olarak görev yapan davacıya profesörlük ünvanı verilmemesine ilişkin işlemde kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.
AZLIK OYU:
Dava, Akademik kadro dışında 657 sayılı Kanun kapsamında bir kadroda doçent olarak çalışan davacının 2547 sayılı Kanunun 3455 sayılı Kanunla değişik geçici 8.maddesi uyarınca profesörlüğe yükseltilmesi isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 3455 sayılı Kanunla değişik geçici 8.maddesinin dördüncü fıkrasında "... bu Kanunun yayım tarihinden itibaren 31.12.1989 tarihine kadar kadro şartı aranmaksızın profesörlüğe yükseltilecek olanlarla (bu tarihe kadar başvuranlar) doçent unvanını kazanmış olanların, bulundukları kadrolarda doçent ve profesör unvanlarının sağladığı bütün hak ve yetkilerden yararlanacakları, bu kişilerin ilgili birimlerdeki doçent ve profesör kadrolarına öncelikle atanacakları" belirtilmiştir.
Maddede, docent ve profesörlerin, doçent ve profesör kadrosuna atanmadan önce ve yükseltilmek için başvuru sırasında bulundukları kadrolarının akademik kadro olmasını zorunlu kılan bir hüküm yer almamaktadır.
Davacının 657 sayılı Kanunkapsamında bir kadroda kardiyoloji dalında doçent unvanıyla çalıştığı ve bu dalda yükseltilmek için başvurduğu açık bulunduğuna göre başvurusunun incelenmesi gerekirken bulunduğu kadronun akademik kadro olmadığı gerekçesiyle isteminin ve davanın reddedilmesinde Kanuna uyarlık bulunmadığı görüşüyle çoğunluk kararına karşıyım.