9. Daire 1991/1463 E. , 1992/602 K.
"İçtihat Metni"
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 602
Esas Yılı : 1991
Esas No : 1463
Karar Tarihi : 25/02/992
KURUMLAR VERGİSİ KANUNUNUN GEÇİCİ 10.MADDESİNDEN YARARLANABİLMEK İÇİN SATILAN VE ŞİRKET AKTİFİNDE KAYITLI BULUNAN TAŞINMAZLARIN, SATIŞTAN EVVEL, BİR ÖNCEKİ YIL BİLONÇOSUNDA KAYITLI OLMASININ ŞART VE BU NEDENLE SALINAN TAPU HARCININ YERİNDE OLMADIĞI HK.
Uyuşmazlık, yılına ilişkin olarak yükümlü şirket adına salınan tapu harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın, işletmenin aktifinde kayıtlı gayrimenkülün satışından doğan kazanç nedeniyle 5422 sayılı Kanunun geçici 10. ve 3332 sayılı Kanunun 8.maddelerinde yer alan istisnadan faydalanabilinmesinin bu gayrimenkülün kurumun bir önceki yıl bilançosunda kayıtlı olması şartına bağlı olup olmadığı hususundan doğduğu, 5422 sayılı Kanunun 3332 sayılı Kanunla değişik geçici 10.maddesi ile, tam mükellefiyete tabi kurumların, aktiflerine dahil gayrimenkul veya iştirak hisselerini satarak bu satıştan doğan kazançlarını sermayelerine eklemeleri şartıyla, bu kazançlarının kurumlar vergisinden tümüyle istisna edilmesinin öngörüldüğü, böylece bu kurumların aktiflerine dahil gayrimenkul veya iştirak hisselerinin satışından elde edecekleri kazançların vergisiz olarak sermayelerine eklenmelerine imkan sağlanarak kurumların mali bünyelerinin güçlendirilmesi ve finansman ihtiyaçlarının giderilmesinin amaçlandığı, anılan maddede değişiklik yapan 3332 sayılı Kanunun 8.maddesi ile de, bu kanunun 2, 5, 7 ve 14.maddelerinin uygulaması ile ilgili olarak yapılacak işlemlerin harçtan, düzenlenecek kağıtların damga vergisinden müstesna tutulacağının açıklandığı, 5422 sayılı Kanunun ilgili maddesi incelendiğinde, gayrimenkullerin satışının konu edildiği ve satış şartlarının hükme bağlandığı, maddede kurumların aktifine kayıtlı gayrimenkullerin ne zaman ve nasıl iktisap edilmesi gerektiği hususunda ise bir düzenlemeye gidilmediğinin görüldüğü, bu durumun gayrimenkülün yasanın yürürlüğe girdiği tarihte aktifte yer alması zorunluluğunun bulunmadığını ortaya koyduğu, kanunda yer alan istisna hükümlerinden yararlanılabilinmesinin gayrimenkule uzun süreden beri sahip olunması şartına bağlı bulunmadığı, diğer bir değişle, yıl içinde satın alınan bir gayrimenkulün aynı yıl içinde satılması halinde sağlanan karın sermayeye eklenmesinde de, diğer şartların varlığı halinde, istisnadan yararlanılmasının mümkün olacağı, bu itibarla, satılan gayrimenkulün şirketin bir önceki yıl bilançosunda yer almadığından bahisle tesis edilen işlemde kanuna uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.