8. Daire 1991/3128 E. , 1992/624 K.
"İçtihat Metni"
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 624
Esas Yılı : 1991
Esas No : 3128
Karar Tarihi : 09/04/992
İL İDARE KURULU KARARLARINA KARŞI VALİYE İTİRAZ HAKKI TANINMADIĞI, BELEDİYEYE AİT TAŞINMAZLARIN BÜYÜKŞEHİR VE İLÇE BELEDİYELERİ ARASINDA DAĞILIM VE DEVRİNDE NESNEL DAVRANILMASI GEREKTİĞİ HK.
Büyükşehir Belediyesi oluşturulan, … İl Merkezinde belediyeye ait taşınmazların Büyükşehir ve İlçe Belediyeleri arasında dağılım ve devrine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 3030 sayılı yasanın 6/A ve ilgili yönetmeliğin 25.maddesinde belirtilen Büyükşehir Belediyesine bırakılabilecek taşınmaz ve tesislerin büyüklüğü yönünden ayrım yapılmadığı, belediye sınırları gözetilmediği, hisseli, eksik ve tam imar parselleri alanları ile, kadastro parselleri ve imar dışı olarak kalan ve ilçe belediyesi sınırı içinde bulunan yerlerinde büyükşehir belediyesine bırakılması yolunda işlem yapıldığı, uyuşmazlığın çözümü sırasında taşınmazların niteliği, büyüklüğü, imar planında kaldığı alan ile bulundukları belediye sınırı gözetilmediği, Valilikçe yaptırılmış teknik bir hazırlık dosyası bulunmadığı, büyükşehir belediyesi önerisi doğrultusunda işlem yapıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Uyuşmazlık, belediye taşınmazlarının büyükşehir ve ilçe belediyeleri arasında dağılım ve devrine ilişkindir.
Dosyasının incelenmesinden, … İl merkezinde Büyükşehir Belediyesi kurulması nedeniyle buradaki taşınmazların 3030 sayılı yasa ve ilgili yönetmelikler uyarınca kurulan Devir kurulu ve alt kurul kararları doğrultusunda dağılımı yapılarak İl İdare Kurulu kararı ile kesinleştirildiği, büyükşehir belediye başkanlığının itirazı üzerine, Valilikçe yeniden oluşturulan kurulun yeniden dağıtım yaptığı ve bu konudaki il idare kurulu kararının, … Belediyesince açılan dava sonunda, … İdare Mahkemesi kararı ile iptal edildiği, temyiz edildiği, temyiz edilmeyen kararın kesinleştiği, … Valisi tarafından yeniden yapılan dağıtımında iptaline ilişkin bu kararın, temyizen incelenerek bozulmasının istendiği anlaşılmıştır.
… İl İdare Kurulunun dağıtıma ilişkin kararını ortadan kaldıran aynı kurulun kararı idare mahkemesinin temyiz edilmediği için kesinleşen ilk kararı ile ortadan kaldırıldığına göre, kurulun dağıtıma ilişkin ilk kararının yürürlük kazandığı açıktır.
3030 sayılı yasada, İl İdare kurullarının kararlarına karşı Vali'ye itiraz yolu tanınmaması nedeniyle, İl İdare kurullarınca verilen karar ların Vali tarafından değiştirilmesine olanak bulunmamaktadır. Kaldıki İl İdare kurulunun başkanının da vali olduğu gözönüne alındığında, dağılımın doğrudan İl İdare Kurulunca yapılması gerektiği kuşkusuzdur.
Bu durumda sonucu itibariyle doğru olan İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine karar verildi.