5. Daire 1991/3136 E. , 1995/454 K.
"İçtihat Metni"
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 454
Esas Yılı : 1991
Esas No : 3136
Karar Tarihi : 26/01/995
ÖĞRETMEN OLAN DAVACININ, GEÇİCİ OLARAK GÖREVLENDİRİLMESİNDE KAYMAKAMLIĞIN YETKİLİ OLMADIĞI HK.
... İli, ... İlçesi ... İlkokulu Ana Sınıfı Öğretmeni olan davacı, ... İlçesi ... İlkokulu Sınıf öğretmenliğinde geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin ... Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararıyla; idarelere, kamu görevlilerinin naklen atanması hususunda kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olarak takdir yetkisi tanındığının tartışmasız olduğu, öte yandan Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığına Bağlı Anaokulları ve Anasınıfları Yönetmeliğinin 16. maddesinde anaokulu ve anasınıfı öğretmenlerinin görevlerinin sayıldığı, olayda, 21.2.1989 günlü ... Valiliği onayı ile ... İlçesi … İlkokulu sınıf öğretmenliğine atanan davacıya boş sınıf bulunmaması nedeniyle okul idaresince anasınıfı öğretmenliği görevinin geçici olarak verildiğinin, 13.11.1990 tarihinde İlçe Milli Eğitim Müdürü Vekili tarafından okulda yapılan denetimde davacının Anasınıfı Yönetmeliğinin 16. maddesinde belirtilen anasınıfı öğretmenlerinin yapması gerekli görevleri yeterli derecede yerine getiremediği, verimli olmadığı, günlük ünite ve yıllık plan yapmadığı, derslere hazırlıksız girdiği, henüz bir yıllık öğretmen olması ve mesleki tecrübesizliği nedeniyle anasınıfı öğretmenliğinde faydalı olmadığı, bu nedenlerle yerine mesleki kıdemi daha fazla olan bir öğretmenin görevlendirilmesinin uygun olacağı yolunda düzenlenen rapor doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, anasınıflarının 5 yaş çocuklarının beden, zihin, duygu gelişmelerini ve iyi alışkanlıklar kazanmalarını sağlayan, onları ilkokula hazırlayan okul öncesi eğitim kurumu olduğu gözönüne alındığında, bu konuda yeterli olmadığı gözleme dayalı denetim sonucu ortaya çıkan davacının, asıl branşı olan sınıf öğretmenliğine geçici olarak atanmasında görülen hizmetin özelliği ve kamu yararı yönlerinden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, bir yılı aşkın süre ile anasınıfı öğretmenliği yaptıktan ve deneyim kazandıktan sonra hiçbir haklı gerekçe olmadan görevinden alındığını, işlemin sebeplerinin somut olarak açıklığa kavuşturulmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İlk ataması ... Valiliği emrine yapılan davacının, 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 8/b. maddesi uyarınca ... Valiliğinin ... günlü, ... sayılı onayı ile ... İli ... İlçesi ... İlkokulu Sınıf Öğretmenliğine atandığı, göreve başlamasına müteakip boş sınıf olmaması nedeniyle kendisine okul idaresince Anasınıfı verildiği, bu görevini sürdürürken ... Kaymakamlığının 13.11.1990 günlü, 3097 sayılı onayı ile ... İlkokulu sınıf öğretmenliğinde geçici olarak görevlendirildiği ve bunun üzerine bakılan davanın açıldığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
5442 sayılı İl İdaresi Kanununun III. Bölümünün "Kaymakamların hukuki durumları, görev ve yetkileri" ni düzenleyen II. kısmının 31. maddesinin (G) fıkrasında "Kaymakam, ilçedeki idare, daire ve müesseselerde çalışan uzman veya fen kollarına dahil memur ve müstahdemlerden ilçenin genel ve mahalli hizmetlerine ilişkin işlerin görülmesini asli vazifelerine halel getirmemek şartıyla valiliğe teklif suretiyle isteyebilir. Valilikten alınacak emir üzerine bu memurlar verilen işleri yapmakla ödevlidirler." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan madde ile kaymakamlara, ilçedeki kamu görevlilerinden sadece uzman veya fen kollarına dahil memur ve müstahdemlerin görevlendirilmesi konusunda yetki tanınmış olup, bu yetkinin kullanılması valiliğe teklifte bulunulması suretiyle mümkün kılınmıştır. Kaldı ki
bu şekilde yapılacak bir görevlendirme işlemi dahi, maddede öngörülen memur ve müstahdemlerin asli görevlerine halel getirilmemesi şartına bağlanmış bulunmaktadır.
Buna göre, davacının görev yerinde hizmetle ilgili bir takım olumsuzluklarının tesbit edilmesi veya hizmetine il veya ilçe içinde başka bir yerde ihtiyaç duyulması halinde, ancak 5442 sayılı Kanunun 8/b. maddesi uyarınca kendisini o görev yerine atayan Valilikce geçici olarak görevlendirilmesi mümkün olup, yetkisi olmayan Kaymakamlıkca yapılan geçici görevlendirme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından işin esasına girerek davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin ... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine karar verildi.