5. Daire 1991/3142 E. , 1992/226 K.
"İçtihat Metni"
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 226
Esas Yılı : 1991
Esas No : 3142
Karar Tarihi : 06/02/992
İDARİ İŞLEMLERE KARŞI 2577 SAYILI YASANIN 11.MADDESİ UYARINCA ÜST MAKAMA, ÜST MAKAM YOKSA AYNI MAKAMA YAPILAN BAŞVURULARA 60 GÜNLÜK SÜRE GEÇTİKTEN SONRA VERİLECEK CEVABIN, İŞLEMEYE BAŞLAMIŞ OLAN DAVA SÜRESİNE, BAŞLANGIÇ TARİHİ YÖNÜNDEN BİR ETKİSİ BULUNMADIĞI HK.
Dava, ... Bankası şube müdürü olan davacının imza yetkisi kaldırılarak Bölge Müdürlüğüne müdür olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış olup, İdare Mahkemesi kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 7.maddesiyle, dava açma süresinin özel yasalarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olarak belirlendiği, 11.maddesinde idari dava açılmadan önce üst makam veya üst makam yoksa işlemi yapmış olan makama idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması amacıyla yapılacak başvurunun yöntem ve süresi ile bunun dava açma süresine etkisinin düzenlendiği, olayda dava konusu işlemi 5.3.1988 gününde tebellüğ eden davacının 9.9.1988 günlü dilekçesi ile davalı idareye itiraz ederek hakkında yapılan işlemin yeniden incelenmesini istediği, bu başvurunun altmış gün içinde cevaplandırılmaması üzerine 5.11.1988 gününden itibaren dava açma süresinin yeniden işlemeye başladığı, en geç 4.1.1989 günü açılması gerekirken 22.1.1990 gününde açılan davanın 2577 sayılı Yasanın yukarıda sözü edilen 7. ve 11.maddeleri hükümleri karşısında esastan incelenme olanağı bulunmadığı, öte yandan dava açma süresinin dolmasından sonra aynı istemle idareye yapılan başvuruların yeni bir dava açma süresinin başlangıcına esas olamayacağı gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.
Davacı; dava konusu işlemin 5.9.1988 gününde tebliği üzerine itiraz ettiğini, itirazının reddine ilişkin 21.9.1988 günlü işlemin kendisine 25.11.1989 gününde dava açtığını öne sürmekte ve mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11.maddesi "İlgililer tarafından dava açılmadan önce idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır..." hükmünü taşımaktadır.
Maddenin açık hükmüne göre, idari işlemlere karşı üst makama, üst makam yoksa aynı makama yapılacak itirazların 60 gün içinde cevaplandırılmaması halinde, itirazla durmuş olan dava süresi 60 günün bittiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlayacak olup; bu süre geçtikten sonra verilecek cevabın işlemeye başlamış olan dava süresine, başlangıç tarihi yönünden bir etkisi bulunmamaktadır.
Olayda, dava konusu işlemin 5.9.1988 gününde tebliği üzerine davacı 9.9.1988 gününde 2577 sayılı Yasanın 11.maddesi uyarınca idareye başvurmuş ancak bu başvurusu 60 gün içinde cevaplandırılmadığı için durmuş olan dava süresi 60 günün bittiği 8.11.1988 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlamıştır. İşlemin tebliğ edildiği 5.9.1988 günü ile idareye başvurunun yapıldığı 9.9.1988 gününe kadar geçen 4 gün de dikkate alınmak suretiyle davacının 8.11.1988 gününden itibaren kalan 56 gün içinde olmak üzere en geç 3.1.1989 günü dava açması 2577 sayılı Yasanın 11.maddesi gereği olduğundan bu süre geçirildikten sonra 22.1.1990 tarihinde açılan davanın esastan incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan duruma göre 22.1.1990 gününde açılan davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle hukuka ve usule uygun bulunduğundan davacının temyiz isteminin reddiyle anılan kararın belirtilen gerekçeyle onanmasına karar verildi.