9. Daire 1992/2616 E. , 1993/235 K.
"İçtihat Metni"
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 235
Esas Yılı : 1992
Esas No : 2616
Karar Tarihi : 26/01/993
BEYAN DIŞI KALAN MATRAH FARKININ YÜKÜMLÜNÜN DEFTER VE BELGELERİ ÜZERİNDEN SAPTANMASI HALİNDE TARHİYATA KAÇAKÇILIK VEYA AĞIR KUSUR DEĞİL, KUSUR CEZASI UYGULANMASI GEREKTİĞİ HK.
Mobilya malzemeleri ticareti yapan yükümlünün defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora istinaden 1985 yılı için yükümlü adına re'sen tarh ve tebliğ olunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini isteğiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 20.maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinde matrahın, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğunun hükme bağlandığı, inceleme elemanınca yapılan kaydi envanter sonucu belgesiz satılan ve kayıtlara intikal ettirilmeyen kereste miktarının 72560 m2 olduğunun saptandığı, bu miktar kerestenin yıl içindeki ortalama m2 satış fiyatı olan … lira çarpıldığnda bu miktar kerestenin parasal değerinin … lira olarak hesaplandığı, 72.560 m2 miktarındaki keresteye ait satış hasılatının kayıt dışı kaldığı tartışmasız ise de değerlemenin ortalama satış bedeli esasına göre değil satılan malın mahiyet bedeline göre yapılması gerektiği, satılan keresteler arasında bir önceki yıldan devren gelen keresteler de yer aldığından değerlemenin ortalama maliyet bedeli olan … lira üzerinden yapılmasının uygun görüldüğü, buna göre kayıt dışı kalan kerestenin maliyet bedelinin … lira olarak hesaplandığı, bu miktara % 5 toptancı satış karının ilavesi ile … liralık satış hasılatının kayıt dışı bırakıldığının saptandığı, bu hasılat yükümlü beyanı olan … liraya eklendiğinde toplam katma değer vergisi matrahının … lira olarak belirlendiği, buna isabet eden … lira vergiden inceleme elemanınca da kabul edilen … lira verginin indirilmesi sonucu hesaplanan … lira tutarındaki katma değer vergisinin vergi dairesine ödenmesi gerektiği, kaçakçılık cezasına gelince, beyan
dışı kalan matrah farkı yükümlünün defter ve belgeleri üzerinden saptandığından tarhiyata kaçakçılık veya ağır kusur cezası değil kusur cezası uygulanması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı değişiklikle onayan Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteğinden ibarettir.
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verildi.