3. Daire 1992/3048 E. , 1993/3570 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1992/3048
Karar No: 1993/3570
Temyiz İsteminde Bulunan: Maliye ve Gümrük Bakanlığı
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Yükümlünün yatırım indiriminden yararlanmak için yaptığı başvuruyu, yatırım tamamlandıktan sonra Bakanlıklarına başvurulması nedeniyle reddeden Maliye ve Gümrük Bakanlığı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 22.10.1984 günlü ve 18553 sayılı resmi gazete ile yayınlanan 85/1 sayılı tebliğin 29. maddesinde, yatırım indiriminden faydalanabilmek için yatırımın başladığı takvim yılının son gününe, yatırımcıya özel hesap dönemi tanınmışsa hesap döneminin son gününe kadar Maliye ve Gümrük Bakanlığına müracaat edileceği, teşvik belgesi için yapılan müracatın yatırım içinde yapılmış sayılacağının belirtilmiş olduğu, 86/1 sayılı tebliğin 67. maddesinde ise kararnamenin yayın tarihinden önceki teşvik tedbirlerinden yararlanarak teşvik belgesine bağlanmış yatırımların teşvik belgesinde belirtilen esas ve şartlara uygun olarak hiç bir uygulama belgesiaranmaksızın teşvik tedbirlerinden ilgili kuruluşlar tarafından yararlandırılacaklarının ifade edildiği, olayda, 1989-1990 yıllarında imalat-dokuma-giyim-örme konusunda yatırım yapmak üzere 2.2.1989 gün ve …
sayılı yatırım teşvik belgesi alındığı ve 31.7.1990 tarihinde yatırım tamamlandıktan sonra 28.9.1990 tarihinde yatırım istisnasından yararlanmak için (aynı yıl içinde) Maliye ve Gümrük Bakanlığına müracaat edildiğinden anılan hükümler doğrultusunda idarece yapılan işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek Maliye ve Gümrük Bakanlığının davaya konu idari işlemini iptal eden … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; yatırım bittikten sonra yapılan başvuru sonucu yatırım indirimi belgesi düzenlenmesi veya yatırım indiriminden yararlanma izni verilmesinin bitmiş yatırımın teşviki sonucunu doğuracağı ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Savcı : …
Düşüncesi : Davacı şirket imalat, dokuma, giyim ve örme konusunda yatırım yapmak amacıyla 2.2.1989 gün ve … sayılı Yatırımı Teşvik ve Yatırım indirimi belgesi almış söz konusu belgede yatırımın bitim tarihi 31.7.1990 olarak gösterilmiştir.Şirketin 28.9.1990 günlü dilekçeyle yatırım indiriminden yararlanmak için Maliye ve Gümrük Bakanlığına yaptığı başvuru yatırımın tamamlanmasından sonra başvurunun değerlendirilemeyeceği gerekeçesiyle redderilmiş ise de 85/1 sayılı Tebliğin 29 uncu maddesi ile 86/1 sayılı Tebliğin 67 nci madesinin birlikte incelenmesinden, davacının yatırıma başlamadan önce almış olduğu Teşvik Belgesinin, yatırım indiriminden yararlanmak için 193 sayılı yasada öngörülen yatırım indiriminden yararlanma koşulları için yeterli olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 7.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.