7. Daire 1992/393 E. , 1994/2807 K.
"İçtihat Metni"
Daire : YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 2807
Esas Yılı : 1992
Esas No : 393
Karar Tarihi : 11/05/994
TRANSİT BEYANNAMESİ KAPSAMINDAKİ EŞYADAN ALINMAYAN VERGİNİN ZAMANAŞIMININ (1) YIL OLDUĞU HK.
Mersin Transit Gümrük Müdürlüğünce tescil edilen transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle salınan gümrük vergi ve resimlerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 1615 sayılı Gümrük Kanunu'nun 94. maddesi ile Gümrük Yönetmeliği'nin 527. maddesi uyarınca, uyuşmazlık konusu eşyanın zorlayıcı sebeplerle telef ve zıyaa uğradığı hususunun mahkeme ilamı ile kanıtlanmadığı, diğer taraftan 1615 sayılı Kanunun transit rejimi ile ilgili 90 ila 94. maddeleri uyarınca transit eşyalarda zamanaşımının söz konusu olmadığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; gümrük vergi ve resimlerinin zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
1615 sayılı Gümrük Kanununun 90 ila 94. maddelerinde, transit rejimi düzenlenmiş, 90 ıncı maddenin 1 inci fıkrasında, yabancı bir memleketten başka bir yabancı memlekete gitmek üzere Türkiye'den geçen yolcular ile eşya ve taşıtların Türkiye'de transit halinde sayıldıkları belirtilmiştir. Kanunun "Muayene ve Teminat" başlıklı 92. maddesinin 1.fıkrasında, "Demiryolları ile yapılacak milletlerarası transit ile 28 inci maddenin son fıkrası hükmü gereğince aynı mahiyette telakki ve işleme tabi tutulacak transit işlemleri hariç, başka kara taşıtları ile yapılacak adi transit işlemlerinde eşyanın vergileri teminata bağlanır." hükmü ile 86.maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan 1.
fıkrasında, "Kanuna göre alınması gereken Gümrük Vergisi ödenmeden veya eksik ödenerek yurda sokulan eşyadan, bu suretle hiç alınmamış veya noksan alınmış olan vergiler eşyanın fiili ithal tarihinden itibaren bir yıl içinde ilgili gümrüğünce yazı ile bildirilerek mükelleflerinden istenir." hükmü yer almıştır.
Yine aynı kanunun 1 inci madesinin 5.fıkrasının (a) bendinde, vergi tahakkukunun idarece yapıldığı hallerde vergilerin teminata bağlandığı tarihin fiili ithal tarihi olduğu belirlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, transit rejimine tabi olarak Habur Gümrük kapısından çıkarılmak üzere Mersin Limanından transit beyannamesi ile girişi yapılan eşyanın yurt dışı edildiği ispatlanamadığı gibi yurt içinde kalışının da zorlayıcı sebeplerden kaynaklandığı Gümrük Kanununun 94. maddesinde öngörülen mahkeme ilamı veya en büyük idare amiri tarafından verilecek belgelerle de kanıtlanamadığından bahisle gümrük vergi ve resimlerinin salındığı anlaşılmıştır.
Olayda, 12.10.1981 tarihinde vergileri teminata bağlanarak transit beyannamesi ile yurda giriş yapan eşyanın yukarıda sözü edilen 86.madde uyarınca fiili ithal tarihinden (12.10.1981) itibariyle 1 yıl içinde gümrük vergi ve resimlerinin istenilmesi gerekirken aradan yaklaşık 10 yıla yakın bir süre geçtikten yani vergi ve resimler tahsil zamanaşımına uğradıktan sonra 10.12.1990 tarihli yazıyla yükümlüden istenilmesi mümkün değildir.
Bu durumda, transit rejimine tabi olarak yurda girişi yapılan eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle salınan gümrük vergi ve resimlerinin olayda zamanaşımı bulunmadığı gerekçesiyle onanması yolundaki mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verildi.