4. Daire 1992/4780 E. , 1993/1634 K.
"İçtihat Metni"
Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 1634
Esas Yılı : 1992
Esas No : 4780
Karar Tarihi : 16/04/993
DAVACININ KARDEŞİNE YAPILAN TEBLİGATIN GEÇERLİ OLABİLMESİ İÇİN TEBLİGAT YAPILAN YERİN DAVACI İKAMETGAHI OLMASI GEREKECEĞİ HK.
1989 Kasım-1990 Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Temmuz, Ağustos, Ekim Kasım, 1991 Ocak dönemleri için takdir komisyonu kararına dayanılarak gelir (stopaj) vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi uyuşmazlığa konu cezalı vergi ihbarnamelerinin ikametgah adresinde davacının kardeşine 2.9.1991 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ alındı fotokopisinden davanın bu tarihten itibaren 30 gün içinde açılması gerekirken 15.7.1992 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 32.maddesinde tebliğin usulüne aykırı yapılmasına karşın muatabın tebliği öğrenmesi halinde tebliğin geçerli sayılacağı öngörülmüştür. Bu durumda muatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi sayılacaktır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 94.maddesinin 3.feıkrasında da tebliğin kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müstahdemlerinden birine yapılacağı, muhatap yerine bu şekilde kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşe nazaran 18 yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmamasının gerektiği belirtilmiştir.
Dava konusu edilen ihbarnamelerin 2.9.1991 tarihinde davacının kardeşine tebliğ edildiği dosyada bulunan tebliğ alındısından anlaşılmaktadır. Ancak dosyadaki belgelerden davacının ikametgah adresi anlaşılamadığı gibi mahkeme kararında da bu husus açıklığa kavuşturulmamıştır.
Bu durumda davacının kardeşine yapılan tebliğin geçerli olması için tebliğ yapılan yerin davacının ikametgahının olup olmadığının araştırılması gereklidir. Böyle bir araştırma yapılmadan davanın süresinde açılmadığına karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Mahkemece tebliğ yapılan yerin davacının ikametgahın olmadığının tespiti durumunda ıttıla tarihi de gözönüne alınarak davanın süresinde açılıp açılmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.