10. Daire 1992/971 E. , 1993/395 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 395
Esas Yılı : 1992
Esas No : 971
Karar Tarihi : 03/02/993
ADLİ YARGI YERİNCE DAVANIN HUSUMET YÖNÜNDEN REDDİ YOLUNDA VERİLİP, YARGITAYCA UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN İDARİ YARGININ GÖREVİNE GİRDİĞİ GEREKÇESİYLE DÜZELTİLEREK ONANAN KARARIN, GÖREV YÖNÜNDEN DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN KARAR NİTELİĞİNDE OLDUĞU; DAVA AÇMA SÜRESİNİN KARARIN BELİRTİLEN NİTELİĞİ DİKKATE ALINARAK HESAPLANMASI GEREKTİĞİ HK.
Dava; bir polis memurunun tabancayla açtığı ateş sonucu sağ gözü kör olan davacının İçişleri Bakanlığına karşı maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi, 1.5.1987 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle İçişleri Bakanlığı ve polis memuru aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde 5.10.1987 tarihinde açılan tazminat davası üzerine anılan Mahkemenin polis memuru aleyhine tazminata hükmettiği, İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan davayı ise husumet yönünden reddettiği, bu kararın temyizen incelenmesi sonunda Yargıtay ... Hukuk Dairesi kararıyla onandığı, onama kararının kesinleşmesi üzerine İdare Mahkemesinde İçişleri Bakanlığı aleyhine tazminat davası açıldığı, ancak ortada 2577 sayılı yasanın 9.maddesi anlamında bir görev ret kararı bulunmadığı, olay tarihi olan 1.5.1987 tarihinden itibaren süresi içinde açılmış bir dava olmadığı gerekçesiyle davanın süreden reddine karar verilmiştir. … İdare Mahkemesinin kararının davanın süresinde açıldığı iddiasıyla davacı tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 9.maddesinde "çözümlenmesi Danıştayın, idare ve Vergi Mahkemelerinin görevlerine girdiği halde,adli ve askeri yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi halinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabilir. Görevsiz yargı yerine başvurma tarihi, Danıştaya, İdare ve Vergi Mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edilir." kuralı bulunmaktadır.
Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından polis memuru ile İçişleri Bakanlığına karşı 15.10.1987 tarihinde tazminat istemiyle açılan dava üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinin kararıyla polis memuru aleyhine tazminata hükmedildiği, İçişleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın ise husumet yönünden reddedildiği, temyiz istemi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi kararıyla, kararın polis memuru aleyhine tazminata hükmedilmesine ilişkin bölümünün onandığı, kararın İçişleri Bakanlığına karşı açılan davanın husumet yönünden reddine ilişkin bölümünü ise İdari Yargının görevine giren bir konuda davanın görevden reddedilmesi gerektiği belirtilerek düzeltilmek suretiyle onandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda sonuç itibariyle ortada adli yargı yerinde verilmiş bir görev ret kararı bulunmaktadır. Adli yargı yerince verilmiş görev ret kararının kesinleşmesinden sonraki 30 gün içinde idari yargıda açılan davanın süreden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 2577 sayılı yasanın 49.maddesine uygun bulunan davacı temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.