10. Daire 1993/2341 E. , 1994/1272 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1993/2341
Karar No : 1994/1272
Temyiz Eden (Davalı) : T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili : ...
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : Emekli Sandığına tabi emekli olan davacının, Sosyal Sigortalar Kurumu emeklisi eşinin de Sandık Sağlık yardımından yararlanması isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonunda; ... İdare Mahkemesince, 1425 sayılı Yasanın 7. maddesi ile 5434 sayılı yasaya eklenen geçici 139. maddede, emekli adi malüllük veya vazife malüllüğü aylığı bağlanmış olanlarla, bunların 5434 sayılı Yasanın 67. maddesinde gösterilen, Kanunen bakmakla yükümlü bulundukları aile fertlerinin dul ve yetim aylığı alanların, genel sağlık sigortasının yasayla düzenleneceği tarihe kadar ( özel yasalara göre tedavileri yaptırılanlar hariç) hastalanmaları halinde, muayene ve tedavilerinin sandıkça karşılanacağının hükme bağlandığı, bu maddenin hazırlanması sırasındaki görüşmelere ilişkin T.B.M.M. tutanaklarına göre "özel kanunları ile" tabiri ile askerler ve askerler gibi olanların sigorta kapsamından çıkarılmış olacağının belirtildiğinin görüldüğü, olayda da davacının eşinin Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi emekli olmasına karşın, yasa gereği karısına bakmakla yükümlü olan davacının eşinin de sağlık hizmeti verme bakımından daha elverişli düzeyde bulunan Sandık Sağlık Yardımından faydalandırılması isteğinin anılan yasa hükmüne göre kabulü gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare, davacının doğrudan menfaatinin ihlal edilmediği, 5434 sayılı Yasa'nın 139. maddesinden de aylık alanların bakmakla yükümlü oldukları aile fertlerinden özel kanunlara göre muayene ve tedavileri yaptırılanların yararlanamayacağı, davacının eşinin de özel kanun olan 506 sayılı Kanuna göre tedavi ve muayenesinin yaptırıldığı iddiasıyla anılan mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : 5434 sayılı "T.C. Emekli Sandığı Kanunun ve 1425 sayılı Kanunla eklenen geçici 139 ncu maddenin (b) bendinde Emekli, ... aylığı bağlanmış olanların 5434 sayılı Kanunun 67 nci maddesinde belirtilen ve kanunen baklamla yükümlü oldukları aile fertlerinin Emekli Sandığına bağlı sağlık hizmetlerinden yararlanacaklarına ilişkin hüküm getirilmiştir.
Bu durumda; T.C. Emekli Sandığından emekli aylığı alan kişinin bakmakla yükümlü olduğu kişinin başka bir sosyal güvenlik teşkilatının sağladığı güvencelere sahip olması T.C. Emekli Sandığının geçici 139 ncu maddesi hükmünü geçersiz kılmaz.
Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına 28.3.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.