3. Daire 1993/2762 E. , 1994/2918 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 2918
Esas Yılı : 1993
Esas No : 2762
Karar Tarihi : 04/10/994
İKTASADİ DEVLET TEŞEKKÜLLERİNİN YENİDEN DEĞERLEME YAPMALARI VERGİ USUL KANUNUNA GÖRE ZORUNLU OLDUĞUNDAN, YENİDEN DEĞERLEME İŞLEMLERİNİN YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRE TASDİK ETTİRİLME ZORUNLULUĞUNUN BULUNMADIĞI HK.
Yeniden değerleme işlemlerinin yeminli mali müşavir tarafından tasdik edilmemesi nedeniyle davacı kurum adına 1990 ve 1991 takvim yıllarına ilişkin olarak salınan kurumlar vergisi ve geçici vergi ile kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı kurumun 1990 ve 1991 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda, amortismana tabi kıymetlerin yeniden değerlemeye tabi tutulduğu, bu işlemlerin yeminli mali müşavire tasdik ettirilmediği, yeniden değerleme sonucu amortisman artışından kaynaklanan ve gider yazılan miktarın 1990 yılında 6.780.593.413.-lira, 1991 yılında ise 15.566.409.704 lira olduğu,bu miktarlar dönem matrahına ilave edilerek kurum adına yapıldığı hususlarının tesbit edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298.maddesinin birinci fıkrasında, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin bilançolarına dahil amortismana tabi iktisadi kıymetleri ve bu kıymetler üzerinden ayrılmış olup bilançolarının pasifinde yer alan amortismanları, her hesap dönemi sonu itibariyle yeni-
den değerleme yapabileceklerinin, şu kadar ki, iktisadi Devlet Teşekküllerinin yeniden değerleme yapmalarının zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, bu hükme göre, İktisadi Devlet Teşükkülü olan davacı kurumun, bilançosuna dahil iktisadi kıymetleri ve bu kıymetler üzerinden ayrılmış olup bilançosunun pasifinde yer alan amortismanları, her hesap dönemi sonunda yeniden değerlemeye tabi tutmak zorunda olduğu, Kurumca yeniden değerlemeye tabi tutulan işlemlerin yeminli mali müşavir tarafından tasdik edilmemesi durumunda, yeniden değerlenmiş iktisadi kıymetler üzerinden amortisman ayırma işleminden vazgeçmelerinin mümkün olmadığı, kaldı ki gerek 213 sayılı Kanunun yeniden değerlemeyle ilgili mükerrer 298.maddesinde gerekse 3568 sayılı Kanun ve buna bağlı olarak çıkartılan yönetmelikte, kurumların yeniden değerlemeye tabi tutulan işlemleri mali müşavir tarafından tasdik edilmesi durumunda ayrılan amortismanın kurum kazancına ilave edileceğine dair hiç bir düzenlemeye yer verilmediğinden davacı kurum adına yapılan tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.