6. Daire 1993/4593 E. , 1994/1594 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 1594
Esas Yılı : 1993
Esas No : 4593
Karar Tarihi : 25/04/994
3194 SAYILI YASANIN 29.MADDE HÜKMÜ UYARINCA GEÇERLİLİĞİNİ YİTİREN BİR RUHSATIN DAYANAĞI PROJENİN DE GEÇERLİLİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİNDEN, ORTADA İCRAİ NİTELİKTE BİR İŞLEM BULUNMAMASI NEDENİYLE BU PROJENİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.
Dava, ... sayılı taşınmaz üzerindeki yapının zemin katı ile ilgili olarak belediyece onaylanan 5.2.1979 günlü, 78/8079 sayılı tadilat projesinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 23.5.1974 tarihli inşaat ruhsatı ile inşaatın tamamlandığı, daha sonra 5.2.1979 tarihinde onaylanan tadilat projesi ile 4 adet dükkana dönüştürülen bölüm için projeye uygun olarak 6.6.1979 tarihinde inşaat ruhsatı verildiği, 18.6.1979 tarihinde binada kat mülkiyetine geçildiği, ancak tamamlanmamış olan 4 adet dükkanin kat irtifaklı olarak kaldığı, inşaat ruhsatı alınmış olmasına rağmen dükkana dönüştürülen bölümlerin tamamlanmadığı, ... Site İşçi Yapı Koop. tarafından 1.6.1982 tarihinde davalı idareye başvurularak 13 yıl önce verilen inşaat ruhsatının temdidinin istendiği, ancak bu istemin tadilat projesinin iptali ve sığınakların işgali hakkında dava açıldığından bahisle kabul edilmediğinin anlaşıldığı, 3194 sayılı Yasanın 29. maddesi hükmüne göre inşaat ruhsatı alındıktan sonra inşaata başlama ve inşaatı bitirme için tanınan sürelere riayet edilmemesi halinde verilmiş ruhsatın geçersiz sayıldığı, maddede yapı sahiplerine ruhsatın temditi şeklinde bir hak tanınmamış ve inşaata devam edip tamamlayabilmek için yeniden ruhsat alınması zorunluluğunun getirilmiş olması nedeniyle bu gibi durumlarda ruhsatın dayanağı olan onaylı projenin de artık geçerliliğinden söz edilemeyeceğinin açık bulunduğu, bu nedenle ortada icrai nitelikte bir işlem bulunmadığından iptali istemiyle açılan davanın incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı yanında davaya katılan kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde üçüncü kişilerin davaya katılması halinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun uygulanacağı öngörülmüş, anılan hükümle göndermede bulunulan Kanunun 57. maddesinde ise davaya katılanın katıldığı tarafla birlikte hareket edeceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, .... İdare Mahkemesinin 26.5.1993 günlü, ... sayılı kararının bozulmasını isteyenlerden ... Site İşçi Yapı Koop. nın davada taraf olmayıp davalı ... Belediye Başkanlığı yanında davaya katıldığı ve davalı idare tarafından anılan kararın temyizinin istenilmediği anlaşıldığından, istemin incelenmeksizin reddine; davacının temyiz istemine gelince; dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, karar verildi.