6. Daire 1993/4629 E. , 1994/2895 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 2895
Esas Yılı : 1993
Esas No : 4629
Karar Tarihi : 14/09/994
DÜZENLEMEYE TABİ TUTULAN DAVACIYA AİT PARSELİNDE İÇİNDE BULUNDUĞU ALANIN,EĞİRDİR GÖLÜ KIYISINDA BULUNDUĞU VE GÖLÜN MUTLAK KORUMA ALANINDA KALDIĞI, SU KİRLİLİĞİ KONTROL YÖNETMELİĞİNİN 17.MADDESİNİN B BENDİ GEREĞİNCE MUTLAK KORUMA ALANLARINDA HİÇBİR YAPI YAPILAMAYACAĞININ ÖNGÖRÜLDÜĞÜ, BÖYLECE HİÇBİR ŞEKİLDE YAPI YAPILMASI MÜMKÜN OLMAYAN BİR ALANIN PARSELASYON İŞLEMİYLE KONUT ALANINA AÇILAMAYACAĞINDAN DÜZENLEME İŞLEMİNİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNİN SONUCU İTİBARİYLE YERİNDE OLDUĞU HK.
Dava, ... parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin belediye encümeninin 8.11.1991 günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu yerde imar düzenlemesi yapılırken yasal düzenleme ortaklık payı alındığı, ayrıca yasanın öngördüğü şekilde % 15 oranında kamu tesis alanında hisselendirme yapıldığı, yapılan bu işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı,ancak davacıya müstakil parsel verilmesi mümkün olduğu halde verilmediği, düzenlemeye giren her parselden kamu tesis alanları için kamulaştırılacak alan ayrılmasının tüm parsel maliklerine hisseli parsel verilmesine sebep olduğu, ayrıca olayın kıyı kanunu açısından incelenmesi sonucunda, ... Gölünün ... m. lik mesafesinin mutlak koruma alanı olarak belirlendiği, ancak düzenleme ile mutlak koruma alanı içinde konuta yönelik imar adaları oluşturulduğu, düzenleme sonucu oluşan imar adalarında Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi hakkındaki Yönetmeliğin 8/B maddesinde öngörülen yapılaşmanın da teşekkül etmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin davacı taşınmazına yönelik olarak iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; düzenlemeye tabi tutulan davacıya ait parselinde içinde bulunduğu alanın, ... Gölü kıyısında bulunduğu ve Gölün mutlak koruma alanında kaldığı, ... ili Mahalli Çevre Kurulunun 3.4.1991 günlü, 4 sayılı kararında da bu alanlarda Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliğinin 17 ve 18.maddelerinde belirtilen koruma tedbirlerinin aynen uygulanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Sözü geçen yönetmeliğin 17.maddesinin (B) bendinde ise mutlak koruma alanında hiçbir yapı yapılamayacağı öngörülmüştür.
Bu nedenle dava koruma işleminin hiçbir şekilde yapı yapılması mümkün olmayan bir alanın parselasyon işlemiyle konut alanına açılmayacağı gerekçesiyle iptal edilmesi gerekirken, İdare Mahkemesince yapılan düzenlemenin hem teknik olarak hemde kıyı kanununa aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi sonucu itibariyle yerinde bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının yukarıdaki gerekçesiyle ONANMASINA, karar verildi.