7. Daire 1993/5819 E. , 1994/1392 K.
"İçtihat Metni"
Daire : YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 1392
Esas Yılı : 1993
Esas No : 5819
Karar Tarihi : 25/03/994
2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNUNUN 6.MADDESİNİN 4.FIKRASI, DAVANIN AÇILMASI SIRASINDA UYGULANMASI GEREKEN HÜKMÜ İÇERDİĞİNDEN, DAHA ÖNCE AÇILMIŞ VE HUKUK ALEMİNDE VARLIĞINI DEVAM ETTİREN UYUŞMAZLIĞA TATBİKİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HK.
İnceleme raporuna dayanılarak 1983 yılı için yükümlü adına salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 29.12.1992 gün ve 1992/6234 sayılı kararı ile bozulmasından sonra dosyanın yeniden incelenip karara bağlanması için, posta giderlerini karşılamak üzere, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6.maddesinin 4.fıkrası uyarınca davacıdan talep edilen ücretin, verilen süre içerisinde tamamlanmaması nedeniyle yasa gereği yazı ile ikinci kez talep edilmesine rağmen, 30 günlük süre içerisinde yine yatırılmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasanın aynı maddesinin 3621 sayılı Yasa ile değişik 5.fıkrasında yer alan harcın veya posta ücretinin süresi içinde verilmemesi veya tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek davacıya tebliğ olunacağı hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılması yönünde verilen ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; posta giderlerinin istenilmesine ilişkin tezkerelerin tarafına tebliğ edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dilekçeler Üzerine Uygulanacak İşlem" başlıklı 6.maddesinin 3622 sayılı Kanunla değişik 4. fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi veya tamamlanması hususu, daire, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır" denilmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrasında da, "Harcı veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur" hükmüne yer verilmiştir.
Olayda, yükümlü adına salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın reddi ile tarhiyatın onanması yönündeki mahkeme kararı, temyiz üzerine Danıştay Yedinci Dairesince bozulmuştur.
Bozma kararından sonra mahkemece dosyanın esastan incelenip karara bağlanabilmesi için posta giderlerini karşılamak amacıyla yükümlüden ücret talep edildiği halde, verilen süre içinde posta giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, 2577 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan 6. maddesinin 4.fıkrası, davanın açılması sırasında uygulanması gereken hükmü içerdiğinden, daha önce açılmış ve hukuk aleminde varlığını devam ettiren uyuşmazlığa tatbiki mümkün olmayan söz konusu madde hükmüne dayanılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verildi.