7. Daire 1993/938 E. , 1995/5143 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1993/938
Karar No: 1995/5143
Temyiz İsteminde Bulunan: Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ... Ev Aletleri Ticaret ve San. A.Ş.
Vekili : Av....
İstemin Özeti : Aktifinde kayıtlı gayrimenkulü satan ve satış bedelinin tamamının sermayeye ilavesi suretiyle sermaye artırımına karar veren şirketin, bu artırım nedeniyle çıkaracağı, hisse senetlerini nama yazılı olarak satışın yapıldığı tarihten itibaren en geç altı ay içinde veya 34 sıra nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde belirtildiği üzere satışın yapıldığı dönemi takip eden dönemin sonuna kadar tamamlayamadığının tespit edilmesi üzerine düzenlenen rapora dayanılarak adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini; 3065 sayılı Kanunun geçici 6. maddesinde, tam mükellefiyete tabi kurumların 1987, 1988 ve 1989 yıllarında Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 10. Maddesi kapsamındaki gayrimenkul teslimlerinin vergiden istisna olduğu, Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 10. maddesinde de, tam mükellefiyete tabi kurumların iştirak hisselerinin veya gayrimenkullerinin 1987, 1988 ve 1989 yıllarında satışından doğan kazançların tamamının satışın yapıldığı yılda kurum sermayesine ilave edilmesi, anonim şirketler yönünden sermaye artırımı nedeniyle çıkarılacak hisse senetlerinin nama yazılı olması ve en geç altı ay içinde borsaya kote ettirilmesi şartıyla sermayeye eklenen bu kazançların kurumlar vergisinden istisna olduğu hükümlerinin yer aldığı, diğer taraftan bu konu ile ilgili olarak yayımlanan Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin 4. maddesinin c bendinde, kurumların yetkili organlarınca gayrimenkul veya iştirak hisselerinin peşin bedelle satıldığı dönem beyannamesinin verileceği tarihe kadar, sermaye artırımına izin verilmesi için, Sanayi ve Ticaret Bakanlığına başvurulması ve sermaye artırımı ile ilgili tüm işlemlerin satışın yapıldığı dönemi takip eden dönemin sonuna kadar tamamlanması koşullarıyla istisnadan yararlanılacağının öngörüldüğü, olayda, yükümlü kurumun aktifinde kayıtlı gayrimenkulün 14.11.1988 tarihinde satışına karar verildiği ve peşin bedelle satıldığının, 28.11.1988 tarihinde sermayeye ilavesine karar verilerek izin için 31.12.1988 tarihinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığına başvurulduğunun, sermaye artırımı işleminin satışın yapıldığı 1988 yılını izleyen yıl içerisinde 27.12.1989 günlü Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, çıkartılan nama yazılı hisse senetlerinin de, 22.5.1990 tarihinde borsaya kote ettirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, satışın yapıldığı dönem içinde satış bedelinin sermayeye eklenmesine karar verildiğine, aynı yıl içinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığına sermaye artırımına izin verilmesi için başvurulduğuna ve sermaye artırım işlemi satışın yapıldığı 1988 yılını takip eden dönem içinde olmak üzere 27.12.1989 günlü Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmak suretiyle tamamlandığına ve çıkarılan nama yazılı hisse senetleri de bu tarihe göre 6 ay içinde olmak üzere, 22.5.1990 tarihinde, borsaya kote ettirildiğine göre, yapılan işlemlerin getirilen düzenlemeye uygun olduğu, istisnadan yararlanılmasına engel bir durumun bulunmadığı, dolayısıyla gayrimenkul tesliminin katma değer vergisine tabi tutulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; incelenme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu, aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunularak, duruşma yapılması istenilmektedir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Davacı şirketin aktifinde kayıtlı ve Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 10. maddesinden yararlanarak yaptığı gayrimenkul satışları nedeniyle,yasadaki şartların yerine getirilmediğinden bahisle 3065 sayılı Yasanın geçici 6. maddesi hükmünden yararlanamayacağı iddiasıyla resen takdir yoluyla salınan katma değer vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını terkin eden vergi mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa 3336 sayılı Kanunun 1. maddesiyle eklenen geçici 6. maddede; "tam mükellefiyete tabi kurumların 1987,1988 ve 1989 yıllarında 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 10. maddesi kapsamındaki gayrimenkul teslimleri vergiden müstesnadır.Bu şekilde teslim edilen gayrimenkullerin iktisabında yüklenilen ve indirilemeyen katma değer vergisi,kurumlar vergisi matrahının tesbitinde gider olarak kabul edilir" hükmü yer almış olup; Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 10. maddesinin birinci fıkrasında ise; tam mükellefiyete tabi kurumların iştirak hisselerinin veya gayrimenkullerinin 1987,1988 ve 1989 yıllarında satışından doğan kazançların tamamının satışın yapıldığı yılda kurum sermayesine ilave edilmesi,anonim şirketler yönünden sermaye artırımı nedeniyle çıkarılacak hisse senetlerinin nama yazılı olması ve en geç altı ay içinde borsaya kote ettirilmesi şartıyla sermayeye eklenen bu kazançların kurumlar vergisinden istisna olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından şirketin aktifinde kayıtlı gayrimenkulün satışı sonucu satış bedelinin sermayeye eklenmesine karar verildiği ve sermaye artırımının Ticaret Mahkemesi kararı ile onaylandığı ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca sermaye artırımına izin verildiği ve sermaye artırımı nedeniyle çıkarılan hisse senetlerinin İstanbul Menkul Kıymetler Borsasına kote ettirildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, yapılan işlemlerin yasal düzenlemeye uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, Danıştay 4. Dairesi, 24.1.1985 tarih ve 251 nolu kararında yapılan işlemlerin yasal düzenlemeye uygun olduğu ve davacının kurumlar vergisi yasasında yer alan istisnadan yararlanmasına engel bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatın terkini yolundaki mahkeme kararını onamıştır.
Bu durumda, yukarıda açıklanan madde hükümleri karşısında Kurumlar Vergisi Yasasının geçici 10. maddesinde öngörülen koşullara uygun olarak yapılan gayrimenkul teslimi katma değer vergisinden istisna olduğundan,yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile, cezalı tarhiyatın terkini yolundaki vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, 12.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.