3. Daire 1993/995 E. , 1994/705 K.
"İçtihat Metni"
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 705
Esas Yılı : 1993
Esas No : 995
Karar Tarihi : 01/03/994
ORTALAMA KAR HADLERİNDE GAYRİSAFİ KAZANÇ GENEL GİDERLER İLE SAFİ KAR TOPLAMINDAN OLUŞTUĞU, DAVACI TARAFINDAN BEYAN EDİLEN GENEL GİDERLERİN BEYANI GEREKEN GAYRİSAFİ KAZANÇTAN FAZLA OLMASI DURUMUNDA ADINA ORTALAMA KAR HADLERİNE İSTİNADEN TARHİYAT YAPILAMIYACAĞI HK.
Kasap olarak faaliyette bulunan davacının 1991 takvim yılı beyannamesinde beyan ettiği gayrisafi kazancın ortalama karda hadlerine göre düşük bulunması nedeniyle adına ikmalen salınan gelir vergisi ile geçici gelir vergisine karşı açılan davayı; davacı iddialarının araştırılması bakımından ara kararına istinaden getirtilen beyannamenin incelenmesinden, davacının 1991 yılında 146.122.192.- liralık mal alımının bulunduğu, bunun 7.036.000.-liralık kısmının 1992 yılına devredilmek suretiyle 19.774.473.-lira zarar, 21.683.304.-lira da genel gider beyan ettiğinin öngörüldüğü, oysa ortalama kar haddi föyünde genel giderlerin yanlışlıkla imalat giderleri sutununda gösterildiği, bu hususların mahkemelerince gözönünde bulundurulması suretiyle yapılan hesaplada dönem içerisinde perakende olarak satılması gereken emtianın maliyet bedelinin 139.086.192.-lira olduğu, %15 ortalama kar haddi nisbetinin uygulanması sonucunda beyan edilmesi gereken gayrisafi kazancın 20.862.928 lira olması gerektiği, ortalama kar hadlerinde gayrisafi kazancın genel giderler ile safi kar toplamında oluşması karşısında davacı tarafından beyan edilen genel giderlerin dahi beyanı gereken gayrisafi kazançtan fazla olduğu, kaldı ki davacı adına bu dömen için 17.300.000.lira matrah üzerinden hayat standardı esasına göre ayrıca tarhiyat yapıldığı, bu durumda da ortalama kar hadlerine istanaden oluşacak herhangi bir matrah farkının bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; ortalama kar hadlari föyünde perakende satılan emtia nın maliyet bedelinin 160.769.496.-lira olarak gösterildiği, bu nedenle %15 ortalama kar hadleri nisbetine göre belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Vergi Mahkemesinin kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.