8. Daire 1994/2879 E. , 1995/697 K.
"İçtihat Metni"
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 697
Esas Yılı : 1994
Esas No : 2879
Karar Tarihi : 09/03/995
TIPTA UZMANLIK EĞİTİMİ YAPMAK İÇİN ARAŞTIRMA GÖREVLİSİ KADROSUNA ATANANLARIN GÖREV SÜRELERİNİN BU EĞİTİMİN SONUNDA SONA ERDİĞİ GÖREV SÜRESİNİN UZATILIP UZATILMAMASININ İDARENİN TAKDİRİNE BIRAKILDIĞI HK.
Tıp Fakültesini bitiren ve aynı Fakültede uzmanlık eğitimi yapan, araştırma görevlisi olarak çalışan davacının uzmanlık eğitiminin ve mecburi hizmetinin sonunda görev süresinin uzatılmaması suretiyle görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 12.5.1992 tarihinde tıpta uzmanlık eğitimini tamamladığı halde yurt dışında görevlendirildiği sürenin iki kat kadar olan mecburi hizmet yükümlülüğünden dolayı görev süresi 7.3.1993 tarihine kadar uzatıldığından 2547 sayılı yasanın 33.maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış uzman doktor durumunda olduğu, buna göre ancak hizmetine ihtiyaç bulunmaması halinde görev süresi sona erdirilebileceğinden, böyle bir neden olup olmadığı açıkca ortaya konulmadan görev süre sinin uzatılmayarak görevine son verilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulması istemidir.
Tıpta uzmanlık eğitimi Tababet Uzmanlık Tüzüğü uyarınca yapılmakta ve bu eğitimi yapacaklar öğretim yardımcılığı kadrolarından birine 2547 sayılı yasanın 50.maddesi uyarınca geçici olarak atanmaktadırlar. Lisans Üstü Öğretim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin giriş Sınavları Hakkındaki Yönetmeliğin 10.maddesine göre de 2547 sayılı yasanın 50.maddesi uyarınca öğretim yardımcılığı kadrolarına geçici olarak atanıp tıpta uzmanlık eğitimini başarı ile tamamlaylan ve uzman lık belgesi alanların kadro ile ilişikleri kendiliğinden kesilmektedir. Aynı maddede hizmetine ihtiyaç görülenlerin 2547 sayılı yasanın değişik 33.maddesine göre öğretim yardımcısı olarak yeniden atanmalarının mümkün olduğu kuralı getirilmiştir.
Bu maddelere göre tıpta uzmanlık eğitimi yapmak için araştırma görevli liğine atananların görev süresi eğitimin sonunda sona ermekte olup, hizmetlerine ihtiyaç duyulmaması halinde idarece bu sürenin uzatılmama sı tabiidir. Olayda 2547 sayılı yasanın 33. değil 50.maddesine göre araştırma görev lisi olan davacı tıpta uzmanlık eğitimini tamamlamış ve uzman olmuştur.
Görev süresi mecburi hizmet nedeniyle zorunlu olarak uzatılmış ve bu süreye askerlik süresi de eklenmiştir.
Bu zorunlu uzatmalardan sonra idarenin takdirini görev süresini uzatmama yönünde kullanarak tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, karar verildi.